房屋买卖合同纠纷 （2016）粤01民终8338号

本案争议的焦点是：1.在原址房屋产权人与广房公司签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》作废及回迁房屋已作实际变更的情况下，《合约》能否继续履行？张少英、张庆樑是否存在违约行为？2.1911房面积增大部分的产权是否归张庆耀所有？对于争议焦点1。从《合约》的内容及性质来看，约定的是原址房屋按份共有产权人张少英、张庆樑将两人共有份额中的5.945平方米出售给另外的共有人张庆耀，属于共有人之间的产权转让行为。该《合约》是当事人真实意思表示，合法有效。张少英、张庆樑主张受胁迫签订该合约依据不足，对此一审法院不予采纳。本案的特殊性在于《合约》约定转让产权面积的1407房是作为与广某公司约定用作拆除原址房屋产权调换补偿面积的一部分，而且在拆迁补偿过程中，原广房公司与张庆耀等人签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》已由后来与元邦公司签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》所取代，实际回迁的房屋也变更为1911房和1205房。虽然拆迁补偿的房屋发生实际变更，但是一审法院认为并不影响《合约》的履行。首先，《合约》中对于张少英、张庆樑在原址房屋被拆除之后回迁之时向某乙耀转让原址房屋共有产权份额中5.945平方米

本案争议的焦点是：1.在原址房屋产权人与广房公司签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》作废及回迁房屋已作实际变更的情况下，《合约》能否继续履行？张少英、张庆樑是否存在违约行为？2.1911房面积增大部分的产权是否归张庆耀所有？对于争议焦点1。从《合约》的内容及性质来看，约定的是原址房屋按份共有产权人张少英、张庆樑将两人共有份额中的5.945平方米出售给另外的共有人张庆耀，属于共有人之间的产权转让行为。该《合约》是当事人真实意思表示，合法有效。张少英、张庆樑主张受胁迫签订该合约依据不足，对此一审法院不予采纳。本案的特殊性在于《合约》约定转让产权面积的1407房是作为与广某公司约定用作拆除原址房屋

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终8338号上诉人（原审被告）：张少英，住广州市芳村区。上诉人（原审被告）：张庆樑，住广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：张庆耀，住广州市荔湾区。委托代理人：刘光华、黄丽平，均为广东广信君达律师事务所律师。原审被告：高婉雯，住广州市荔湾区。原审被告：何燕玲，住广州市海珠区。原审第三人：张庆绵，住广州市荔湾区。原审第三人：张少霞，住广州市……