建设工程施工合同纠纷 （2018）苏03民终7364号

国田公司将其开发的御华府二期工程发包给晟基公司施工，双方之间建设工程施工合同关系成立。该合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方当事人应依约定全面履行合同义务。关于工程总造价认定问题。虽然双方当事人于合同中约定：“承包人根据施工图和设计变更通知单及现场签证单计算工程量，并编制工程量清单计价表，与发包人核对后提请审计机构审定（审计机构由发包方指定）后作为结算依据”，即由发包人指定审计机构对工程量进行审定，但晟基公司提起本案诉讼前，发包方指定审计机构对工程造价进行审计，超出了双方约定的审计范围即“工程量”，不符合双方的约定，且晟基公司对于审计结论不予认可并向一审法院申请鉴定，符合法律规定，一审法院应予以准许。根据鉴定意见书、鉴定机构的书面回复意见，以及双方当事人举证质证意见，工程总价款包含：1、案涉八栋楼不存争议的价款30956050.69元；2、社会保障费，因国田公司未举证证明其代为缴纳了该社会保障费，该费用应计入工程造价，数额为941140.67元；3、施工降水费38400元（1200元/口井×32口）；4、单元门钢结构雨棚38859.76元；5

国田公司将其开发的御华府二期工程发包给晟基公司施工，双方之间建设工程施工合同关系成立。该合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方当事人应依约定全面履行合同义务。关于工程总造价认定问题。虽然双方当事人于合同中约定：“承包人根据施工图和设计变更通知单及现场签证单计算工程量，并编制工程量清单计价表，与发包人核对后提请审计机构审定（审计机构由发包方指定）后作为结算依据”，即由发包人指定审计机构对工程量进行审定，但晟基公司提起本案诉讼前，发包方指定审计机构对工程造价进行审计，超出了双方约定的审计范围即“工程量”，不符合双方的约定，且晟基公司对于审计结论不予认可并向

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终7364号上诉人（原审被告）：江苏国田置业有限公司，住所地邳州市青年东路。法定代表人：鲍国田，总经理。委托诉讼代理人：范敬祥，男，该公司经理。委托代理人：高勇刚，邳州市水上法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告）：邳州晟基建筑有限公司，住所地邳州市中央佳地写字楼4楼。法定代表人：庄亚飞，总经理。委托代理人：庄树廷，男，公司经理。委托……