法定继承纠纷 （2015）穗中法民一终字第6899号

被继承人莫某甲于2008年5月14日去世后，遗留的其个人名下的××450股村社股份属于遗产，上述股份在莫某甲去世后的2008年至2014年期间产生分红款116047元，属于遗产的孳息，也应当作为遗产处理。本案争议的第一个焦点是上述遗产在黎某甲、黎某乙、黎某丙三名继承人之间如何分配？黎某丙主张黎某甲、黎某乙、黎某丙三人的父亲黎某丁生前通过家庭会议和口头遗嘱的方式确定由照顾莫某甲的子女享有莫某甲的全部遗产，而黎某丙一直照顾莫某甲，故黎某丙应享有莫某甲的全部遗产。但是，本案诉争的核心遗产即××450股村社股份系黎某丁去世后莫某甲方才取得，故无论黎某丙的主张的事实是否属实，其所涉及的财产均不应包括本案诉争的遗产，故黎某丙的该项主张原审法院不予采纳。黎某丙还主张其对莫某甲尽了全部赡养义务，而黎某甲、黎某乙在具备赡养条件的情况下拒不赡养被继承人，应由黎某丙继承莫某甲的全部遗产。黎某丙为证明其主张，申请了三位证人出庭作证并提交了医疗费发票等证据。原审法院对上述证据尤其是三位证人的证言综合分析后认为，三位证人与黎某甲、黎某乙、黎某丙三人均属于亲戚关系，三人的住所与黎某丙同时也是莫某甲生前的住所距离比较

被继承人莫某甲于2008年5月14日去世后，遗留的其个人名下的××450股村社股份属于遗产，上述股份在莫某甲去世后的2008年至2014年期间产生分红款116047元，属于遗产的孳息，也应当作为遗产处理。本案争议的第一个焦点是上述遗产在黎某甲、黎某乙、黎某丙三名继承人之间如何分配？黎某丙主张黎某甲、黎某乙、黎某丙三人的父亲黎某丁生前通过家庭会议和口头遗嘱的方式确定由照顾莫某甲的子女享有莫某甲的全部遗产，而黎某丙一直照顾莫某甲，故黎某丙应享有莫某甲的全部遗产。但是，本案诉争的核心遗产即××450股村社股份系黎某丁去世后莫某甲方才取得，故无论黎某丙的主张的事实是否属实，其所涉及的财产均不应包括本案

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第6899号上诉人（原审原告）：黎某甲。上诉人（原审原告）：黎某乙。两上诉人共同委托代理人：冯海强，广东高义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎某丙。委托代理人：贾鹏程、罗君怡，均系广东南方福瑞德律师事务所律师。上诉人黎某甲、黎某乙因与被上诉人黎某丙法定继承纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民一初字第736号……