返还原物纠纷 （2017）京02民终7222号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。肖世忠向本院提供之证据无法证明肯德基公司为员工上的雇主责任险和人身意外险的保单为其所有之物，肖世忠应承担举证不力的法律后果。判决：驳回肖世忠的诉讼请求。二审中，双方对一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为:本案双方的争议焦点即肖世忠是否享有诉争保险合同的所有权。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十五条之规定，公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。该法第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现肖世忠起诉要求返还原物，诉争标的物系肯德基公司作为被保险人的保险合同，根据该文件之合同属性，其所有权人并非肖世忠。同时，在一审及本

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。肖世忠向本院提供之证据无法证明肯德基公司为员工上的雇主责任险和人身意外险的保单为其所有之物，肖世忠应承担举证不力的法律后果。判决：驳回肖世忠的诉讼请求。二审中，双方对一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为:本案双方的争议焦点即肖世忠是否享有诉争保险合同的所有权。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十五条之规定，公民的个人财产，包括公民的合法

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终7222号上诉人(原审原告)：肖世忠，男，1975年8月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被上诉人(原审被告)：北京肯德基有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦A座6层。法定代表人：朱宗毅，董事长。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1983年9月17日出生，北京肯德基有限公司职员，住该单位宿舍。上诉人肖世忠与被上诉人北京肯……