名誉权纠纷 （2017）京03民终4895号

公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民名誉。网络用户提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案王思聪于2015年2月4日、5日转发的博文和进行的评论均指向朱圣祎，应整体看待。其中2月4日评论内容已超过潘雨润博文本身，且未能就该评论的事实依据提供证据，王思聪于2月5日对张尧博文所作评价虽无侮辱、诽谤，但结合王思聪及张尧均未能就2月5日所转发张尧博文所涉及事实提供充分证据，故应当承担证明上的不利后果，朱圣祎已举证因王思聪转发及评论造成相关内容广泛传播，造成其遭受舆论负面评价，法院对此予以采信，王思聪作为具有一定社会知名度人士转发及评论不当，构成侵权，应承担相应法律责任。关于朱圣祎是否存在损害结果问题，王思聪及潘雨润、张尧称上述涉案图文并不会导致朱圣祎社会评价降低。对此，法院认为，网络媒体具有向不特定网民广泛传播的特性，网络媒体上针对特定个体的信息的传播必然会导致网民对该特定个体产生内心评价。部分评价以网民跟帖等方式表现在网络媒体上，部分评价则并不一定在网络媒体上得以体现。根据朱圣祎提交的相关证据，网民评论主体为讥讽、贬低。因此，根据网络媒体的

公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民名誉。网络用户提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案王思聪于2015年2月4日、5日转发的博文和进行的评论均指向朱圣祎，应整体看待。其中2月4日评论内容已超过潘雨润博文本身，且未能就该评论的事实依据提供证据，王思聪于2月5日对张尧博文所作评价虽无侮辱、诽谤，但结合王思聪及张尧均未能就2月5日所转发张尧博文所涉及事实提供充分证据，故应当承担证明上的不利后果，朱圣祎已举证因王思聪转发及评论造成相关内容广泛传播，造成其遭受舆论负面评价，法院对此予以采信，王思聪作为具有一定社会知名度人士转发及评论不当，构成侵权，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终4895号上诉人（原审被告）：王思聪，男，1988年1月3日出生。委托诉讼代理人：冯夏，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏德栋，国浩律师（北京）事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱圣祎，女，1994年12月24日出生。委托诉讼代理人：蔡慧芳，北京市两高律师事务所律师。原审第三人：潘雨润，女，1996年7月8日出生。原……