劳动争议 （2014）一中民终字第0462号

富士公司向宋复玲发放工资的标准并不低于天津市最低工资标准。宋复玲提交的证据不能证明富士公司存在克扣宋复玲工资和福利费的情形，宋复玲第一、二项诉讼请求，并无事实依据，原审法院不予支持。宋复玲已经参加了社会保险，其社会保险费也已缴纳。宋复玲第三、第四、第六、第七项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，原审法院不予审理。宋复玲第五、第八项诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围，法院不予审理。宋复玲第九项诉讼请求，未经仲裁前置程序，法院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定判决，驳回宋复玲的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由宋复玲承担。原审法院判决后，上诉人宋复玲不服，提起上诉认为，2010年国家工资上涨100元，富士公司分别列入奖金、福利费各50元，原福利费155元调整为205元。2011年1月起富士公司不再发放福利费，将2010年调资加上的50元，一并扣除至今已3年之久。2011年4月富士公司将调资的240元，列入防暑降温费、采暖费、伙食补贴一资两用，用调资的240元工资充抵三项费用，以达到克扣宋复玲工资的目的。因单位作出的减少劳动报酬的行为

富士公司向宋复玲发放工资的标准并不低于天津市最低工资标准。宋复玲提交的证据不能证明富士公司存在克扣宋复玲工资和福利费的情形，宋复玲第一、二项诉讼请求，并无事实依据，原审法院不予支持。宋复玲已经参加了社会保险，其社会保险费也已缴纳。宋复玲第三、第四、第六、第七项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，原审法院不予审理。宋复玲第五、第八项诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围，法院不予审理。宋复玲第九项诉讼请求，未经仲裁前置程序，法院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定判决，驳回宋复玲的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由宋复玲承担。原审法院判决后，上

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第0462号上诉人（原审原告）宋复玲。委托代理人王××，天津市感光胶片厂退休职工。被上诉人（原审被告）富士胶片光电（天津）有限公司，住所地天津市西青经济开发区宏源道2号。法定代表人横田孝二，董事长。委托代理人王春雷，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人宋复玲与被上诉人富士胶片光电（天津）有限公司（以下简称富士公司）因劳动争议纠纷一案，……