债权转让合同纠纷 （2015）杭商终字第1357号

本案的争议焦点一：案外人毛某是否对八达集团享有债权，且超出本案所涉借款。八达集团主张其与案外人毛某之间的债权债务关系无法确认，需要另案审理，根据一审庭审记录，八达集团对与毛某的工程结算单签字的真实性没有异议，并于一审庭审中自认与毛某之间存在债权债务关系，且超出本案所涉款项，故本院对八达集团尚欠毛某工程款且超本案所涉款项的事实予以确认，对八达集团该主张不予支持。争议焦点二：毛某是否已经履行债权转让通知义务。经查，债权转让通知书邮件已由八达集团门卫签收，应当视为八达集团已收到该债权转让通知书，故对八达集团未收到债权转让通知的主张本院不予支持。争议焦点三：原审法院认定利息是否过高。原审法院认定八达集团支付自2015年3月9日起至实际付清日止按日万分之二点一计算的逾期利息损失，有事实和法律依据，故本院对八达集团认为本案利息过高的主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，亦不存在举证责任分配不当的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27508元，由上诉人浙江八达建设集团有限公司负担。本判决为

本案的争议焦点一：案外人毛某是否对八达集团享有债权，且超出本案所涉借款。八达集团主张其与案外人毛某之间的债权债务关系无法确认，需要另案审理，根据一审庭审记录，八达集团对与毛某的工程结算单签字的真实性没有异议，并于一审庭审中自认与毛某之间存在债权债务关系，且超出本案所涉款项，故本院对八达集团尚欠毛某工程款且超本案所涉款项的事实予以确认，对八达集团该主张不予支持。争议焦点二：毛某是否已经履行债权转让通知义务。经查，债权转让通知书邮件已由八达集团门卫签收，应当视为八达集团已收到该债权转让通知书，故对八达集团未收到债权转让通知的主张本院不予支持。争议焦点三：原审法院认定利息是否过高。原审法院认定八达集

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1357号上诉人（原审被）：浙江八达建设集团有限公司。法定代表人：周雪峰。委托代理人（特别授权代理）：彭振刚，浙江泰杭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州力强实业有限公司。法定代表人：王雪源。委托代理人（特别授权代理）：俞正阳、俞天伟。上诉人浙江八达建设集团有限公司（以下简称八达集团）为与被上诉人杭州力强实业有限公司（以下简称……