确认合同无效纠纷 （2019）黔04民终1305号

审理本案有必要对9标段注浆工程进行鉴定，原告将积极配合相关工作”，鉴定事项不是本案争议焦点，审理中本案当事人均未申请鉴定，该事项系原告负有的举证责任，且鉴定事项（路基段）不具体，如果原告认为2018年2月10日《关于惠兴高速注浆工程以及路面工程变更申报讨论备忘录》中双方原则同意的1320万元与第三人江西路桥公司注浆加固的实际施工工程量不符，原告提供依据按法律规定处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告贵州高速公路集团有限公司的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预缴50元），由原告贵州高速公路集团有限公司负担。二审各方当事人均未提交新的证据。二审确认一审查明的事实。本院认为，上诉人主张案涉备忘录无效理由主要为一、其与江西路桥公司无合同关系，备忘录的签订系江西路桥公司强迫其签署；二是被上诉人未提交工程结算资料，未达到付款条件。针对理由一，本案争议工程量为9标段的路基沉降段落注浆工程施工。上诉人虽未与江西路桥公司签订书面施工合同，但上诉人认可江西路桥公司为争议工程的实际施工人，案涉备忘录上上诉人与江西路桥公司共同确

审理本案有必要对9标段注浆工程进行鉴定，原告将积极配合相关工作”，鉴定事项不是本案争议焦点，审理中本案当事人均未申请鉴定，该事项系原告负有的举证责任，且鉴定事项（路基段）不具体，如果原告认为2018年2月10日《关于惠兴高速注浆工程以及路面工程变更申报讨论备忘录》中双方原则同意的1320万元与第三人江西路桥公司注浆加固的实际施工工程量不符，原告提供依据按法律规定处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告贵州高速公路集团有限公司的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预缴50元），由原告贵州高速公路集团有限公司负担。二审各方

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终1305号上诉人（原审原告）：贵州高速公路集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路310号。统一社会信用代码：91520000214418664F。法定代表人：任仁，系公司董事长。被上诉人（原审被告）：中铁高新工业股份有限公司(原中铁二局股份有限公司)。住所地：北京市丰台区汽车博物馆东路1号院3号楼43层4301。统一社会信用代……