劳动争议 （2015）泰中民终字第01138号

本案争议焦点为：春兰公司有无未按照合同约定提供劳动条件、未足额支付劳动报酬、规章制度违法的情形。原审法院认为，第一，春兰公司根据企业生产经营状况撤销了钱源的调度岗岗位，安排钱源待岗，系企业内部自主管理行为，该行为不应认定为企业恶意的主观侵权行为，不属于劳动合同法第三十八条第一款第（一）项规定的“未按劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的”情形。第二，关于钱源2013年12月至2014年8月的工资标准，钱源、春兰公司双方存在争议，经原审法院判决确认春兰公司应补发钱源工资差额5782.13元。判决生效后，春兰公司已于2015年5月6日予以补发，春兰公司并不存在恶意克扣钱源工资的行为，不属于劳动合同法第三十八条第一款第（二）项规定的“未及时足额支付劳动报酬的”情形。第三，春兰公司《薪酬管理制度》关于考核工资规定为“职工考核工资以当月实际工作日占制度工作日的比例发放”，于法并无不当，并不存在劳动合同法第三十八条第一款第（四）项规定的“用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的”情形。综上，钱源要求解除劳动合同的理由不成立，其要求春兰公司办理解除劳动合同手续、支付经济补偿金的诉讼请

本案争议焦点为：春兰公司有无未按照合同约定提供劳动条件、未足额支付劳动报酬、规章制度违法的情形。原审法院认为，第一，春兰公司根据企业生产经营状况撤销了钱源的调度岗岗位，安排钱源待岗，系企业内部自主管理行为，该行为不应认定为企业恶意的主观侵权行为，不属于劳动合同法第三十八条第一款第（一）项规定的“未按劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的”情形。第二，关于钱源2013年12月至2014年8月的工资标准，钱源、春兰公司双方存在争议，经原审法院判决确认春兰公司应补发钱源工资差额5782.13元。判决生效后，春兰公司已于2015年5月6日予以补发，春兰公司并不存在恶意克扣钱源工资的行为，不属于劳动合同

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民终字第01138号上诉人（原审原告）钱源。被上诉人（原审被告）江苏春兰制冷设备股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区春兰路1号。法定代表人徐群，该公司董事长。委托代理人薛小龙、张志琴，该公司职员。上诉人钱源与被上诉人江苏春兰制冷设备股份有限公司（以下简称春兰公司）劳动争议纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初字第01947……