建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁02民终4312号

鲁建公司与新奇公司于2011年8月28日签订的《即墨市灵山镇垃圾处理场渗滤液处理工程土建施工合同书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据鲁建公司的诉讼请求，结合双方当事人的诉辩主张，具体评判如下：一、关于鲁建公司主张新奇公司支付工程款400000元的诉讼请求。根据鉴定机构作出的鉴定结论，本案争议的涉案工程的造价为954193.13元。关于质保金问题。鲁建公司称合同内工程及签证工程竣工时间为2011年10月15日，新奇公司称合同内工程及签证工程竣工时间为2012年5月份。本案中，各方当事人对工程实际竣工日期存在争议，但鲁建公司承建变更、增加工程的签证时间为2012年5月1日，且新奇公司称合同内工程及签证工程竣工时间为2012年5月份，一审法院据此认定涉案工程于2012年5月1日前竣工验收。因此，根据合同约定，工程竣工验收结算后15日内甲方支付至工程结算造价的95%，其余5%为保修费47710元（954193.13元×5%），一年后无质量问题3日内一次性付清，涉案工程于2012年5月1日前竣工，涉案工程的1年质保期已于2013年5月16日前届满

鲁建公司与新奇公司于2011年8月28日签订的《即墨市灵山镇垃圾处理场渗滤液处理工程土建施工合同书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据鲁建公司的诉讼请求，结合双方当事人的诉辩主张，具体评判如下：一、关于鲁建公司主张新奇公司支付工程款400000元的诉讼请求。根据鉴定机构作出的鉴定结论，本案争议的涉案工程的造价为954193.13元。关于质保金问题。鲁建公司称合同内工程及签证工程竣工时间为2011年10月15日，新奇公司称合同内工程及签证工程竣工时间为2012年5月份。本案中，各方当事人对工程实际竣工日期存在争议，但鲁建公司承建变更、增加工程的签证

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终4312号上诉人（原审被告）：江苏新奇环保有限公司（原江苏新琦环保有限公司）。法定代表人：王习清，董事长。委托代理人：王永清，系该公司副总经理。委托代理人：丁剑英，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：鲁建集团股份有限公司。法定代表人：徐贵东，总经理。委托代理人：范光鹏，山东文鸿律师事务所律师。委托代理人：宫雪，系该公司员工。上诉人……