民间借贷纠纷 （2019）鲁01民终9191号

原告提供的2018年10月22日的借条，虽系由两种书写笔书写而成，但据此并不能确定系两种字体；被告王丽作为借条载明的出具人，其虽辩称涉案两张借条系原告强迫其所写，但其并未否认该借条系其本人所写；原告提供的2018年10月27日的借条尾部“到期还款金额壹拾万元零伍仟（105000元正）”中的“零伍仟（105000元正）”内容虽被划掉，但原告就此关于“因借期较短，未再让被告王丽支付利息”的解释，符合常理，且划掉部分和借条中王丽姓名、借款金额和还款日期处均按有手印，通常应确定上述手印为借条出具人王丽所按。综上情况，对原告提供的上述两张借条系由被告王丽出具的事实，一审法院予以认定。被告王丽就其辩称涉案两张借条系由原告强迫其所写和其已向公安机关报案的事实，未提供证据证明，一审法院不予认定。故其关于上述借条不是其真实意思的主张，不能成立，一审法院不予采信。故对涉案两张借条载明的被告王丽向原告借款共计30万元，一审法院认定系被告王丽真实意思的表示。关于原告是否履行涉案两张借条载明借款的出借义务问题。被告信凤君虽对原告提供向被告王丽转账支付10万元的中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》提出异议，认为

原告提供的2018年10月22日的借条，虽系由两种书写笔书写而成，但据此并不能确定系两种字体；被告王丽作为借条载明的出具人，其虽辩称涉案两张借条系原告强迫其所写，但其并未否认该借条系其本人所写；原告提供的2018年10月27日的借条尾部“到期还款金额壹拾万元零伍仟（105000元正）”中的“零伍仟（105000元正）”内容虽被划掉，但原告就此关于“因借期较短，未再让被告王丽支付利息”的解释，符合常理，且划掉部分和借条中王丽姓名、借款金额和还款日期处均按有手印，通常应确定上述手印为借条出具人王丽所按。综上情况，对原告提供的上述两张借条系由被告王丽出具的事实，一审法院予以认定。被告王丽就其辩称涉案

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终9191号上诉人（原审原告）：张兆福，男，1956年1月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孟军，济南槐荫振发法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王丽，女，1978年4月18日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：信凤君，男，1977年10月20日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：侯圣和，北京市汉鼎联合……