返还原物纠纷 （2017）湘11民终1897号

原、被告双方于1999年3月18日签订的《住房转让协议》系双方的真实意思表示，该协议中原告、被告双方的权利义务已履行完毕达18余年之久，原告龙辞英与原告杨玉峦一直未就该房屋转让的相关事项提出异议。后在“零陵古城”建设需拆迁涉案房屋时，二原告对《住房转让协议》的效力提出异议，屡次向法院提起诉讼要求确认该协议无效，其诉讼请求均被法院驳回，故原、被告双方签订的《住房转让协议》已经人民法院生效的判决或裁定确认其合法性，二原告无新的证据推翻法院的判决或裁定，而本案中二原告要求被告返还的两份收据系该协议的内容之一，也应当履行，且被告当时已将龙辞英向单位所交款全部付清给了龙辞英，龙辞英理应将该收据交付给被告，现已多年双方对此并无争执，故二原告没有理由再将收据收回，因此二原告要求被告返还两份收据的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告龙辞英、杨玉峦的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告龙辞英、杨玉峦负担。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事

原、被告双方于1999年3月18日签订的《住房转让协议》系双方的真实意思表示，该协议中原告、被告双方的权利义务已履行完毕达18余年之久，原告龙辞英与原告杨玉峦一直未就该房屋转让的相关事项提出异议。后在“零陵古城”建设需拆迁涉案房屋时，二原告对《住房转让协议》的效力提出异议，屡次向法院提起诉讼要求确认该协议无效，其诉讼请求均被法院驳回，故原、被告双方签订的《住房转让协议》已经人民法院生效的判决或裁定确认其合法性，二原告无新的证据推翻法院的判决或裁定，而本案中二原告要求被告返还的两份收据系该协议的内容之一，也应当履行，且被告当时已将龙辞英向单位所交款全部付清给了龙辞英，龙辞英理应将该收据交付给被告

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终1897号上诉人（原审原告）：龙辞英。上诉人（原审原告）：杨玉峦。上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：郑安民（系上诉人杨玉峦之表弟）。被上诉人（原审被告）：姚君林。上诉人龙辞英、上诉人杨玉峦因与被上诉人姚君林返还原物纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月……