劳动争议 （2015）深中法劳终字第4624号

本案的焦点是敬业康达公司与陈文广之间是否存在劳动关系。敬业康达公司主张，其与陈永某签订了协议书，陈文广是陈永某雇佣的，因此，其与陈文广不存在劳动关系。敬业康达公司在原审中提交了协议书，并申请了陈永某和冯某出庭作证。但该协议书是陈永某和敬业康达公司双方签订的，在没有其他证据佐证的情况下，不足以以证明其真实性。陈永某和冯某在原审中均陈述称，陈文广是陈永某雇佣的，也是由陈永某发放工资的，但陈永某在原审中并未出示其向陈文广支付工资的凭证，敬业康达公司在二审中也没有提交相应证据。敬业康达公司在原审中提交的证人陈某波的证言与陈某波最初向原审法院陈述的内容不一致，且陈某波在证言中陈述，其工资是由陈文广发放的，显然与陈永某、冯某的证言相矛盾，故本院对陈永某、冯某、陈某波的证言不予采信。综上，因敬业康达公司提交的协议书没有其他证据佐证，故本院对该协议书的真实性亦不予采信。根据原审查明的事实，陈文广在敬业康达公司的工地上受伤，敬业康达公司也为陈文广购买了团体意外伤害保险，敬业康达公司未能对此作出合理解释，故本院认为，陈文广与敬业康达公司之间存在劳动关系。原审判决正确，本院予以确认。综上，上诉人敬业康达公司

本案的焦点是敬业康达公司与陈文广之间是否存在劳动关系。敬业康达公司主张，其与陈永某签订了协议书，陈文广是陈永某雇佣的，因此，其与陈文广不存在劳动关系。敬业康达公司在原审中提交了协议书，并申请了陈永某和冯某出庭作证。但该协议书是陈永某和敬业康达公司双方签订的，在没有其他证据佐证的情况下，不足以以证明其真实性。陈永某和冯某在原审中均陈述称，陈文广是陈永某雇佣的，也是由陈永某发放工资的，但陈永某在原审中并未出示其向陈文广支付工资的凭证，敬业康达公司在二审中也没有提交相应证据。敬业康达公司在原审中提交的证人陈某波的证言与陈某波最初向原审法院陈述的内容不一致，且陈某波在证言中陈述，其工资是由陈文广发放的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4624号上诉人（原审原告）深圳市敬业康达装卸有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区沙湖社区同富路173号201。法定代表人高治国，总经理。委托代理人罗毅、徐顺华，广东深长城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈文广。上诉人深圳市敬业康达装卸有限公司（以下简称敬业康达公司）因与被上诉人陈文广劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人……