排除妨害纠纷 （2017）皖02民终2723号
裁判要旨
本案有两个争议焦点：一、侵权事实是否存在；二、本案是否属于人民法院主管范围。关于第一个焦点问题。首先从朱康的诉讼请求来看，该诉讼请求无法确定需要返还的宅基地四至和面积，属于诉讼请求不确定、不具体。其次从证明责任的分配来看，朱康庭审中坚持认为本案是侵权法律关系，其应当就侵权的构成要件事实承担证明责任，朱康提交的建设用地许可证，系行政许可文件，至于其是否按照许可的四至和面积建房尚需登记发证予以确权，宅基地使用权面积是多少、共用通道面积是多少，朱康均应当承担证明责任。换句话说，朱康未能提交其宅基地的确权文件，却坚持认为张客兵侵占了其宅基地和共用通道。众所周知，建房占地面积与宅基地使用面积是截然不同的两个概念，显属权利请求基础规范不清，应当承担举证不能的不利后果。最后从该院现场核实情况来看，朱康户的建设用地许可证许可的面积是15.5米×10米，张中好户（即张客兵哥哥）的建设用地许可证许可的面积是8米×8米，两者相距0.8米，但经该院与无为县鹤毛镇国土资源管理所现场核实，朱康户的建房占地面积是16米×10米，张中好户（即张客兵哥哥）的建房占地面积约是8.7米×8米，两户房屋相距4米，张客兵所建厨
摘要
朱康、张客兵排除妨害纠纷二审民事判决书 排除妨害纠纷
正文（节选）
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终2723号上诉人（原审原告）：朱康，男，1986年11月20日出生，汉族，住安徽省无为县，委托诉讼代理人:朱泽明（系朱康父亲），住安徽省无为县。委托诉讼代理人:朱映东，安徽有为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张客兵，男，1976年6月27日出生，汉族，住安徽省无为县，委托诉讼代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。委托诉讼代理人……