合伙协议纠纷 （2016）皖01民终553号

曹中明作为酒吧的投资人，在其投资前该酒吧即在经营，其在投资时应当对酒吧的经营情况有所了解，在投资后其也数次前往酒吧，则其应当了解酒吧的经营行为。虽然曹中明并不实际参与酒吧的经营，但其在实际前往酒吧后，能够知晓酒吧在从事德州扑克活动，对客如何玩德州扑克也是清楚的，此时曹中明并未要求退出合伙，故其对合伙的这种经营行为是默认的，因此，曹中明与洪向东双方以投资酒吧的形式掩盖从事德州扑克等赌博的非法目的，双方之间形成的合同系无效合同，而洪向东收取曹中明的投资款后将该款用于从他人处回购合伙份额，即在曹中明入股后，洪向东的合伙份额未变，也未实际占有曹中明的款项，故曹中明要求洪向东向其返还投资款，依据不足，本院依法不予支持。综上，原审判决对于部分事实未予认定，导致判决结果错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第02846号民事判决；二、驳回曹中明的诉讼请求本案一审案件受理费减半收取3165.5元，二审案件受理费5800元，均由曹中明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王养俊审　判

曹中明作为酒吧的投资人，在其投资前该酒吧即在经营，其在投资时应当对酒吧的经营情况有所了解，在投资后其也数次前往酒吧，则其应当了解酒吧的经营行为。虽然曹中明并不实际参与酒吧的经营，但其在实际前往酒吧后，能够知晓酒吧在从事德州扑克活动，对客如何玩德州扑克也是清楚的，此时曹中明并未要求退出合伙，故其对合伙的这种经营行为是默认的，因此，曹中明与洪向东双方以投资酒吧的形式掩盖从事德州扑克等赌博的非法目的，双方之间形成的合同系无效合同，而洪向东收取曹中明的投资款后将该款用于从他人处回购合伙份额，即在曹中明入股后，洪向东的合伙份额未变，也未实际占有曹中明的款项，故曹中明要求洪向东向其返还投资款，依据不足，本

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终553号上诉人（原审被告）：洪向东。委托代理人：缪道达，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹中明。委托代理人：疏平，安徽天禾律师事务所律师。委托代理人：孙术。上诉人洪向东因合伙协议纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第02846号民事判决，向本院提起上诉。本……