劳动争议 （2014）莱中民四终字第150号

原被告之间虽未签订劳动合同，但被告自2007年3月起就在原告处上班，从事用人单位安排的有报酬的工作，且原告是经过工商注册的法人主体，是适格的用工主体；被告工作时年满18周岁，是适格的劳动主体，依据劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，可以认定原被告之间存在事实劳动关系。原告主张被告受伤时原被告之间不存在劳动关系，但原告提交证据不足以证实原被告已于2013年8月2日之前解除劳动关系，且劳动关系存续期间是一个连续的时间周期，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位应承担举证不能的法律责任，故对原告的该主张不予认可。被告李湘民所受伤害是否构成工伤与本案不属于同一法律关系，不予审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，参照劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决：原告莱芜市亨泰铸造有限公司与被告李湘民在被告受伤时存在劳动关系。上诉人莱芜市亨泰铸造有限公司上诉称：一审法院认定事实不清，判决结果错误。理由

原被告之间虽未签订劳动合同，但被告自2007年3月起就在原告处上班，从事用人单位安排的有报酬的工作，且原告是经过工商注册的法人主体，是适格的用工主体；被告工作时年满18周岁，是适格的劳动主体，依据劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，可以认定原被告之间存在事实劳动关系。原告主张被告受伤时原被告之间不存在劳动关系，但原告提交证据不足以证实原被告已于2013年8月2日之前解除劳动关系，且劳动关系存续期间是一个连续的时间周期，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位应承担举证不能的法律责任，故对原告的该主张不予认可。被

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莱中民四终字第150号上诉人（原审原告）：莱芜市亨泰铸造有限公司。住所地：莱城区方下镇李封邱村。法定代表人：李国生，经理。委托代理人：高立群，莱芜高新鹏泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李湘民。委托代理人：谢业军，山东鲁泰律师事务所律师。上诉人莱芜市亨泰铸造有限公司因与被上诉人李湘民劳动争议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）……