法定继承纠纷 （2015）二中民终字第03363号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李×1主张63号院系父母留下的遗产，进而请求继承相应份额；李×2、李×3、李×4和李×5一致以大家庭全部财产已分配完毕，没有分得房产的亦以金钱或者物质进行了相应补偿，现已无遗产可供继承进行抗辩。根据李×2关于父母对大家庭共同财产分配经过的具体陈述，李×7与除李×1以外的其他子女确认分家事实而形成的2012年4月15日书面证明材料的陈述，结合李×2、李×1和李×4在×××均有独立宅院的事实，以及双方当事人的陈述，综合判断李×2、李×3、李×4和李×5等人陈述与客观事实的发展相对契合，因而可以推定李×6和李×7在世时已与全部家庭成员协议对大家庭共同财产进行了分配，诉争的63号院及院内房屋为李×5从大家庭分得的财产。故李×1请求继承63号院房屋及树木的诉讼请求，因依据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2014年12月判决：驳回李×1的诉讼请求。判决后，李×1不服，上诉至本院，主张原审法院认定事实不清、证据不足

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李×1主张63号院系父母留下的遗产，进而请求继承相应份额；李×2、李×3、李×4和李×5一致以大家庭全部财产已分配完毕，没有分得房产的亦以金钱或者物质进行了相应补偿，现已无遗产可供继承进行抗辩。根据李×2关于父母对大家庭共同财产分配经过的具体陈述，李×7与除李×1以外的其他子女确认分家事实而形成的2012年4月15日书面证明材料的陈述，结合李×2、李×1和李×4在×××均有独立宅院的事实，以及双方当事人的陈述，综

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第03363号上诉人（原审原告）李×1，男，1959年5月9日出生。委托代理人段金，北京市智远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李×2，男，1954年10月25日出生。被上诉人（原审被告）李×3，女，1956年9月29日出生。被上诉人（原审被告）李×4，男，1962年12月5日出生。被上诉人（原审被告）李×5，男，1968年4月25日……