不当得利纠纷 （2016）桂04民终1173号

被上诉人曹某只认可有“黎海深”签字的平整场地面积及工程款结算单上结算的工程量，而上诉人梁某则认为其除了做被上诉人曹某认可的工程量外，还做了增加的工程，但被上诉人曹某对上诉人梁某所说的增加工程予以否认。双方对哪些工程是由上诉人梁某做的没有达成一致意见，进行鉴定亦无意义，故本院对上诉人梁某提出的鉴定申请不予批准。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人应否返还款项给被上诉人。上诉人梁某与被上诉人曹某签订的《平整场地劳务合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反相关法律的强制性规定，是合法有效的合同，双方应该遵照履行。上诉人梁某按照合同约定完成了工程，被上诉人应当支付相应的工程款。按照双方签订的合同，上诉人陈某代表上诉人梁某在平整场地面积及工程款结算单上签字，被上诉人曹某认可梁海深在该结算单上签字的行为，故一审法院认定工程款总额为137786.48元并无不当，本院予以确认。至于上诉人提出的增加工程问题，上诉人没有提供充分的依据，且被上诉人予以否认，故因理据不足，本院不予支持，上诉人可通过其他合法途径另行解决。综上所述，上诉人梁某、陈某的上诉请求

被上诉人曹某只认可有“黎海深”签字的平整场地面积及工程款结算单上结算的工程量，而上诉人梁某则认为其除了做被上诉人曹某认可的工程量外，还做了增加的工程，但被上诉人曹某对上诉人梁某所说的增加工程予以否认。双方对哪些工程是由上诉人梁某做的没有达成一致意见，进行鉴定亦无意义，故本院对上诉人梁某提出的鉴定申请不予批准。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人应否返还款项给被上诉人。上诉人梁某与被上诉人曹某签订的《平整场地劳务合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反相关法律的强制性规定，是合法有效的合同，双方应该遵照履行。上诉人梁某按照合同约定完成了工程，

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终1173号上诉人（一审被告）：梁某，男，1973年9月18日出生，汉族，住梧州市长洲区。委托诉讼代理人：周智韬，广西益远律师事务所律师。上诉人（一审被告）：陈某，女，1975年10月25日出生，汉族，住梧州市长洲区。委托诉讼代理人：梁某（与陈某是夫妻关系），身份情况同上。被上诉人（一审原告）：曹某，男，1968年12月24日出……