居间合同纠纷 （2014）苏中民终字第1193号

孙某代理安德利与中原公司及案外人徐某签订的居间合同系三方当事人的真实意思表示，合法有效，对三方具有约束力。根据居间协议约定，安德利只需向中原公司支付总房价款8300000元的1%佣金即83000元，而案外人徐某无需支付佣金。虽然孙某代安德利签署二份佣金确认书（其中一份系代徐某支付），并支付了166000元，中原公司也开具了两份83000元的发票，但是居间协议约定徐某无需支付佣金，故中原公司收取安德利代徐某支付的佣金83000元没有合同依据及法律依据，中原公司也未提供证据证明其有权利收取，考虑到孙某作为安德利委托代理人的同时也作为中原公司的工作人员，原审法院认定中原公司没有合法根据，取得不当利益83000元，造成安德利损失，应当返还。原审法院对安德利的该部分诉讼请求予以支持。关于安德利主张的支付给孙某的70×××00元，在扣除孙某代为支付的评估费、税费、佣金、公证费等费用后剩余的款项，安德利认为孙某是履行职务行为，故应由中原公司返还；中原公司认为孙某收取、支付费用的行为是作为安德利的代理人从事的个人行为，与其无关。原审法院认为，孙某是安德利直接通过公证委托的，而不是委托中原公司后由其指定

孙某代理安德利与中原公司及案外人徐某签订的居间合同系三方当事人的真实意思表示，合法有效，对三方具有约束力。根据居间协议约定，安德利只需向中原公司支付总房价款8300000元的1%佣金即83000元，而案外人徐某无需支付佣金。虽然孙某代安德利签署二份佣金确认书（其中一份系代徐某支付），并支付了166000元，中原公司也开具了两份83000元的发票，但是居间协议约定徐某无需支付佣金，故中原公司收取安德利代徐某支付的佣金83000元没有合同依据及法律依据，中原公司也未提供证据证明其有权利收取，考虑到孙某作为安德利委托代理人的同时也作为中原公司的工作人员，原审法院认定中原公司没有合法根据，取得不当利益

中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第1193号上诉人（原审被告）上海中原物业顾问有限公司。法定代表人陆成。委托代理人周洪恩。委托代理人谢王钢。被上诉人（原审原告）AndreasClaudiusTschirky（中文名安德利）。委托代理人蒋艳，律师。上诉人上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）因居间合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（201……