排除妨害纠纷 （2016）苏07民终1668号

根据法律规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以支持，如果举证不能需承担不利后果。根据本案查明的事实，郑惠文证明本案所涉房产系其购买的主要依据为盖有洋马公司印章的一份证明材料，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。郑惠文提供的该份证明材料在形式上不符合该条法律的规定，就该材料原审法院限期郑惠文提供符合法律规定的证据形式，逾期郑惠文未提供，故对其该证据效力不予认可。郑惠文称，其购买本案所涉房产的资金系部分通过银行汇款，原审法院限期郑惠文提供汇款凭证，郑惠文逾期未提供。另，郑惠文称其于2008年12月份购买本案所涉房产，因张强强结婚无房郑惠文将涉案房产借予其居住，庭审中张强强提供了本案所涉房产以其名义于2008年4月9日开户的供电信息，二者之间存在时间差，郑惠文未予合理的解释。故综上分析，郑惠文现有证据无法证明其诉讼请求，故其诉讼请求原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郑惠文的诉讼请求。案件受理费500元，由郑惠文承担。

根据法律规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以支持，如果举证不能需承担不利后果。根据本案查明的事实，郑惠文证明本案所涉房产系其购买的主要依据为盖有洋马公司印章的一份证明材料，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。郑惠文提供的该份证明材料在形式上不符合该条法律的规定，就该材料原审法院限期郑惠文提供符合法律规定的证据形式，逾期郑惠文未提供，故对其该证据效力不予认可。郑惠文称，其购买本案所涉房产的资金系部分通过银行汇款，原审法院限期郑惠文提供汇款凭证，郑惠文逾期未提供。另，郑惠文

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终1668号上诉人（原审原告）郑惠文。委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张强强。被上诉人（原审被告）陶沙。以上两被上诉人共同委托代理人戚士贵，江苏省东海县牛山法律服务所法律工作者。上诉人郑惠文因与被上诉人张强强、陶沙排除妨害纠纷一案，不服东海县人民法院(2015)连东民初字第01853号民事判决，向本院提……