委托合同纠纷 （2017）粤03民终18347号

本案首先需要认定的是环中房产公司在王晖委托谢燕办理涉案房产相关事宜的过程中是否存在违约行为。对此，一审法院认为，王晖通过环中房产公司的居间服务将涉案房产出售给黎华桥，双方形成了居间合同关系。居间合同中，居间人的义务是向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，并不包括为王晖选任受托人办理房产买卖事宜及保证受托人能够顺利完成受托事项。王晖主张谢燕是环中房产公司指定的受托人，但并未举证证明其主张，因此一审法院不予采信。事实上，从本案调查情况来看，谢燕是个人接单的中介从业人员，与王晖所述不符。王晖作为完全民事行为能力人，理应明白授予他人全权处理房产买卖相关事务的含义，其在2015年10月15日公证谢燕、黄娟为受托人处理涉案房产买卖相关事宜，不论是疏忽大意还是有他人指示，均是其个人行为，意味着其个人愿意在授权范围内承担谢燕、黄娟的行为后果。王晖在2016年10月16日《协议书》中也认可在涉案房产两次交易过程中环中房产公司没有过错，不需要承担赔偿责任。综上，一审法院认为，环中房产公司在与王晖的居间合同履行过程中并不存在违约行为，对王晖的损失无需承担赔偿责任。王晖于2015年10月15日

本案首先需要认定的是环中房产公司在王晖委托谢燕办理涉案房产相关事宜的过程中是否存在违约行为。对此，一审法院认为，王晖通过环中房产公司的居间服务将涉案房产出售给黎华桥，双方形成了居间合同关系。居间合同中，居间人的义务是向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，并不包括为王晖选任受托人办理房产买卖事宜及保证受托人能够顺利完成受托事项。王晖主张谢燕是环中房产公司指定的受托人，但并未举证证明其主张，因此一审法院不予采信。事实上，从本案调查情况来看，谢燕是个人接单的中介从业人员，与王晖所述不符。王晖作为完全民事行为能力人，理应明白授予他人全权处理房产买卖相关事务的含义，其在2015年10月1

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终18347号上诉人（原审被告）：谢委托诉讼代理人：孙峰，广东陆台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晖委托诉讼代理人：卢建军，广东德城律师事务所律师。原审被告：深圳环中房产投资有限公司法定代表人：冯勇，总经理。委托诉讼代理人：汪晓亮，广东巨龙律师事务所律师。原审第三人：黄娟原审第三人：黎华桥原审第三人：陈罗保上诉人谢燕与被上诉人王……