农村土地承包合同纠纷 （2015）淄民一终字第754号

的未实际取得土地承包经营权，而是早已取得承包经营权承包期限15年，但是被上诉人仅在承包的第10年即1994年就已经收回承包地，到了1999年的土地延包30年不变政策被上诉人拒绝延包履行，为此上诉人多次申请行政主管部门解决，周村区农业局依据《中华人民共和国农村土地承包法》第26条第51条等法律法规作出处理建议向人民法院起诉解决，而一审法院无视上诉人提交的证据，断章取义，曲解法律认定不属于法院受理范围，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条第一、二项：发包方将承包地另行发包纠纷案，人民法院应当依法受理，本案属于法院受理范围。上诉人诉求的各项费用就是被上诉人强行收回承包地导致土地流转所产生的土地流转费，仅凭被上诉人自己书写的材料一审法院随意认定口粮田补助款实属断章取义，并且上诉人是回迁人员并非新增人员，从2005年至2009年被上诉人一直认可土地流转费并发放给上诉人，自2010年违法停止发放至今。一审法院以时间自相矛盾的被上诉人的两份证据认定2010年及2010年之前的事实，实属认定事实错误。综上，上诉人一审诉讼请求符合法律规定，请求公正裁决。本院认为，

的未实际取得土地承包经营权，而是早已取得承包经营权承包期限15年，但是被上诉人仅在承包的第10年即1994年就已经收回承包地，到了1999年的土地延包30年不变政策被上诉人拒绝延包履行，为此上诉人多次申请行政主管部门解决，周村区农业局依据《中华人民共和国农村土地承包法》第26条第51条等法律法规作出处理建议向人民法院起诉解决，而一审法院无视上诉人提交的证据，断章取义，曲解法律认定不属于法院受理范围，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条第一、二项：发包方将承包地另行发包纠纷案，人民法院应当依法受理，本案属于法院受理范围。上诉人诉求的各项费用就是被上诉人强行

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淄民一终字第754号上诉人（原审原告）：周福河，农民。被上诉人（原审被告）：淄博市周村区北郊镇北旺村村民委员会（以下简称北旺村委）。住所地：周村区北郊镇北旺村。法定代表人：周连德，主任。委托代理人：李斌，山东齐嘉律师事务所律师。委托代理人：韩昊，山东齐嘉律师事务所律师。上诉人周福河因农村土地承包合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2015）……