劳动争议 （2019）粤01民终17916号

一审法院根据当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。首先，关于第一笔借支的问题。根据现代公司的陈述以及提交的证据，李燕纯系基于公司项目需要而借支购买设备，并且现代公司亦通过了借支审批，故可证明购买设备的必要性。现代公司虽然主张李燕纯挪用了相关的借支款，未购买相应的设备，但是在相关设备为公司项目所需的情况下，现代公司未能举证证明在李燕纯申请借支至离职的较长时间内，其曾就李燕纯未购买设备以及项目进展的情况进行过询问，而且现代公司在仲裁时确认李燕纯所提交的购物清单中有部分是现代公司要求购买的设备，结合李燕纯在仲裁时提交的购物清单上面注明发票抬头为“现代国际”等事实，可以初步证实李燕纯系将借支用于购买工作设备。其次，关于第二笔借支的问题。虽然现代公司主张李燕纯未支付相关培训劳务费导致现代公司向案外人刘广清支付了相关的费用，但是现代公司向刘某清支付的费用为稿费、演出费以及差旅费，与李燕纯借支的访问员培训费用项目并不一致，故不能证明现代公司的主张。第三，从双方沟通的过程来看，根据现代公司所提交的证据，双方就涉案款项的财务结

一审法院根据当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。首先，关于第一笔借支的问题。根据现代公司的陈述以及提交的证据，李燕纯系基于公司项目需要而借支购买设备，并且现代公司亦通过了借支审批，故可证明购买设备的必要性。现代公司虽然主张李燕纯挪用了相关的借支款，未购买相应的设备，但是在相关设备为公司项目所需的情况下，现代公司未能举证证明在李燕纯申请借支至离职的较长时间内，其曾就李燕纯未购买设备以及项目进展的情况进行过询问，而且现代公司在仲裁时确认李燕纯所提交的购物清单中有部分是现代公司要求购买的设备，结合李燕纯在仲裁时提交的购物

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终17916号上诉人（原审原告）：广东现代国际市场研究有限公司。法定代表人：吴应波。委托诉讼代理人：杨健，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：江静，广东佰仕杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李燕纯。上诉人广东现代国际市场研究有限公司（以下简称现代公司）因与被上诉人李燕纯劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（201……