物业服务合同纠纷 （2017）内01民终1345号

一审判决存在以下问题：一、关于鑫瀚房地产公司是否扣留嘉融物业公司全部物业管理资料、财务资料的问题。对此，嘉融物业公司提供了《接处警登记表》、现场照片、《水榭花都被扣留物品明细》、《水榭花都办公用品明细》、《水榭花都财务台账》等证据，以证明鑫瀚房地产公司扣留嘉融物业公司全部物业管理资料、财务资料。然而《接处警登记表》中处警情况一栏记载”到达现场了解是因为开发商将物业办公室装小区业主和钥匙的柜子封存，后双方自行处理”，对于柜中存放物品的具体情况未记载，且”后双方自行处理”是如何处理也没有记录，而《水榭花都被扣留物品明细》、《水榭花都办公用品明细》、《水榭花都财务台账》等证据均系嘉融物业公司单方制作，仅凭嘉融物业公司提供的证据认定鑫瀚房地产公司扣留嘉融物业公司全部物业管理资料、财务资料依据不足。二、关于判令由鑫瀚房地产公司、鼎力物业公司共同返还侵占嘉融物业公司的全部办公设备的问题。根据”谁主张、谁举证”的原则，嘉融物业公司应当举证证明鑫瀚房地产公司、鼎力物业公司共同侵权的事实存在，包括侵占其办公设备的事实以及所侵占物品的详细情况，但嘉融物业公司仅提交了由其单方制作的《水榭花都办公用品明细》，

一审判决存在以下问题：一、关于鑫瀚房地产公司是否扣留嘉融物业公司全部物业管理资料、财务资料的问题。对此，嘉融物业公司提供了《接处警登记表》、现场照片、《水榭花都被扣留物品明细》、《水榭花都办公用品明细》、《水榭花都财务台账》等证据，以证明鑫瀚房地产公司扣留嘉融物业公司全部物业管理资料、财务资料。然而《接处警登记表》中处警情况一栏记载”到达现场了解是因为开发商将物业办公室装小区业主和钥匙的柜子封存，后双方自行处理”，对于柜中存放物品的具体情况未记载，且”后双方自行处理”是如何处理也没有记录，而《水榭花都被扣留物品明细》、《水榭花都办公用品明细》、《水榭花都财务台账》等证据均系嘉融物业公司单方制作

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终1345号上诉人（原审被告）：呼和浩特市鼎力物业服务有限责任公司。法定代表人：杨铁柱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁莅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：内蒙古鑫瀚房地产开发有限责任公司。法定代表人：张宝珍，该……