劳动争议 （2016）粤03民终9522号

永泰公司与陈弋洋存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于永泰公司的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：永泰公司上诉请求无需支付陈弋洋2015年5月份、6月份工资差额12690.57元、2015年7月份工资5977.01元。对此，本院认为，永泰公司主张陈弋洋2015年5月份、6月份存在缺勤及绩效考核不达标，2015年7月1日至7月16日虚假打卡未出勤。永泰公司为证明陈弋洋2015年5月份至7月份的缺勤情况，提供了监控视频作为证据证明，本院认为，对劳动者进行考勤是用人单位日常管理的组成部分，永泰公司作为用人单位对劳动者的出勤记录负有举证义务，永泰公司提供的监控视频不足以全面反映陈弋洋的出勤情况，本院对永泰公司关于陈弋洋2015年5月份、6月份、7月份缺勤情况的主张不予采信，原审判决永泰公司支付陈弋洋的2015年5月份、6月份工资差额及2015年7月份工资并无不当，本院予以确认。永泰公司上诉请求无需支付陈弋洋解除劳动合同经济补偿50000元。对此，本院认为，陈弋洋向永泰公司地址邮寄被迫解除劳动合同通知书，该邮件被永泰公司拒收，应视为陈弋洋已经通知了永泰公司解除劳动合同，双方的劳动合同于20

永泰公司与陈弋洋存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于永泰公司的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：永泰公司上诉请求无需支付陈弋洋2015年5月份、6月份工资差额12690.57元、2015年7月份工资5977.01元。对此，本院认为，永泰公司主张陈弋洋2015年5月份、6月份存在缺勤及绩效考核不达标，2015年7月1日至7月16日虚假打卡未出勤。永泰公司为证明陈弋洋2015年5月份至7月份的缺勤情况，提供了监控视频作为证据证明，本院认为，对劳动者进行考勤是用人单位日常管理的组成部分，永泰公司作为用人单位对劳动者的出勤记录负有举证义务，永泰公司提供的监控视频不足以全面反映陈弋洋的出勤情况，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终9522号上诉人（原审原告）：永泰技术集团有限公司。法定代表人：林江怀。委托代理人：张辰，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈弋洋。委托代理人：陈建雄，广东瀚诚律师事务所律师。委托代理人：罗静波，广东瀚诚律师事务所律师。上诉人永泰技术集团有限公司（以下简称永泰公司）因与被上诉人陈弋洋劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院……