提供劳务者受害责任纠纷 （2019）皖1503民初741号
裁判要旨
本案争议焦点是1、原告与张健之间是劳务关系还是雇佣关系，本案归责原则适用过错责任原则还是无过错责任原则；2、原告自身是否存在过错以及过错大小；3、本案是否存在第三人侵权并应承担责任的情形，相关责任人责任如何承担？ 关于焦点一。 从现行的《中华人民共和国侵权责任法》（自2010年7月1日起施行）第三十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（自2004年5月1日起施行）第九条之规定看，个人之间提供劳务的，存在劳务关系、雇佣关系两个概念，两个概念之间存在相同之处即都涉及一方为另一方提供劳务、且对于发生于自然人之间的法律关系两者之间存在竞合，本院认为上述法律中的“劳务”与“雇佣”在一定层面上含义相同，无本质差别，根据新法优于旧法、上位法优于下位法的原则，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定的“劳务”概念实际取代了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条中的“雇佣”概念。 结合本案查明的事实，原告受张健指示，为张健提供其分包工程范围的劳务，张健支付原告报酬，双方之间成立劳务法律关系，本案应适用《侵权责任法》规定的过错责任原则进行
摘要
詹其涛与张健、张兵举提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书
正文（节选）
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初741号 原告：詹其涛，男，1983年8月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：刘金鑫，安徽中特律师事务所律师。 被告：张健，男，1988年4月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：袁亮，安徽冠楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷志伟，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：张兵举，男……