居间合同纠纷 （2019）苏02民终4721号

中旋公司二审中并未否认案涉《承诺书》的效力，只是认为其上载明的内容与客观事实不符，且周平没有完成居间任务，其公司支付居间费用的条件并不成就。因此，本案的争议焦点在于中旋公司支付居间费用的条件是否成交，具体条件需要考量周平有无提供居间服务，周平提供的信息或居间服务与中博公司与百成公司之间的《设备采购合同》之间是否有因果关系。首先，周平提供了相应的居间服务应当是比较明确的，从周平提供的护照、微信聊天记录、邮件往来等一系列证据均能证明其为了促成中旋公司产品出口缅甸做了相关的工作，与《承诺书》载明的内容也能相互印证。从中旋公司的陈述也能看出，其认可周平一开始就提出帮助推销旋压机至缅甸的意思表示，中旋公司对此也是表示同意的，结合《承诺书》中记载的内容，能够明确周平提供了相应的居间服务。事实上胡景春对此也不否认，只是认为周平的服务没有产生结果，与《设备采购合同》无关。其次，中博公司与百成公司之间《设备采购合同》的促成来源于周平的居间信息。1、周平早在2015年就和胡景春联系过，双方达成了周平帮中旋公司推销产品到缅甸的口头合意。此后，周平也确实曾前往缅甸，也与缅甸方面进行了买卖设备的磋商。2、从周平

中旋公司二审中并未否认案涉《承诺书》的效力，只是认为其上载明的内容与客观事实不符，且周平没有完成居间任务，其公司支付居间费用的条件并不成就。因此，本案的争议焦点在于中旋公司支付居间费用的条件是否成交，具体条件需要考量周平有无提供居间服务，周平提供的信息或居间服务与中博公司与百成公司之间的《设备采购合同》之间是否有因果关系。首先，周平提供了相应的居间服务应当是比较明确的，从周平提供的护照、微信聊天记录、邮件往来等一系列证据均能证明其为了促成中旋公司产品出口缅甸做了相关的工作，与《承诺书》载明的内容也能相互印证。从中旋公司的陈述也能看出，其认可周平一开始就提出帮助推销旋压机至缅甸的意思表示，中旋公

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4721号上诉人（原审被告）：扬州中旋机械科技有限公司，统一社会信用代码913210035855102329，住所地扬州市邗江区杨庙镇赵庄村。法定代表人：胡景春，该公司总经理。委托诉讼代理人：全文琴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:周平，男，1965年……