侵害商标权纠纷 （2017）湘01民初1567号

本案的主要争议焦点如下：一、涉案“”商标应否认定为驰名商标；二、二被告的行为是否构成对原告商标专用权的侵犯；三、二被告的行为是否构成不正当竞争；四、如果侵权行为成立责任如何承担。关于本案的法律适用，本院认为，本案中，原告指控被告湖南骄阳公司、黄石骄阳公司侵害其商标专用权，构成不正当竞争，据此请求法院依法追究二被告的民事侵权责任。因原告在法国注册设立，系法国法人，侵权行为发生在中国，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定：“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律”，故本案依法适用中华人民共和国法律。原告于2017年5月25日向本院提起诉讼，指控二被告实施了侵权行为，该等行为发生在2019年4月23日商标法修改决定施行前，应当适用修改前商标法的规定，即本案应当适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）。一、关于涉案“”商标应否认定为驰名商标的问题。本院认为需从本案是否有必要对涉案商标是否驰名作出认定及涉案商标是否构成驰名商标两个方面分析。（一）关于本案是否有必要对涉案商标是否驰名作出认定。本院认

本案的主要争议焦点如下：一、涉案“”商标应否认定为驰名商标；二、二被告的行为是否构成对原告商标专用权的侵犯；三、二被告的行为是否构成不正当竞争；四、如果侵权行为成立责任如何承担。关于本案的法律适用，本院认为，本案中，原告指控被告湖南骄阳公司、黄石骄阳公司侵害其商标专用权，构成不正当竞争，据此请求法院依法追究二被告的民事侵权责任。因原告在法国注册设立，系法国法人，侵权行为发生在中国，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定：“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律”，故本案依法适用中华人民共和国法律。原告于2017年5月25日

中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民初1567号原告：路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier），住所地：法国巴黎杜邦-纳沙大街2号（2，RueDuPont-Neuf,75001,Paris,France)。法定代表人：迈克尔·布尔克（MichaelBURKE）。委托诉讼代理人：任振翮，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷周，……