劳动争议 （2017）粤06民终8711号

本案系劳动争议。综合当事人的诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。关于双方是否存在劳动关系的问题。上诉人阿玛仕美容美发店主张双方不存在劳动关系。本院认为，根据现有证据应当认定双方存在劳动关系，理由如下：首先，林慧仪提交的工作证明显示林慧仪自2014年9月开始在阿玛仕美容美发店从事客服工作，该工作证明下方盖有阿玛仕美容美发店的公章。阿玛仕美容美发店虽然对公章的真实性有异议，认为是林慧仪单方伪造的，但在法庭向其释明后，其明确表示不申请司法鉴定，因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，阿玛仕美容美发店应当承担举证不能的责任，应当认定该工作证明系阿玛仕美容美发店出具。其次，上诉人阿玛仕美容美发店的投资人肖绍书分别在2016年11月21日、2016年12月20日、2017年1月23日向林慧仪转款3300元、2798元、3300元，但阿玛仕美容美发店未能对其投资人上述转款行为作出合理的解释。再结合林慧仪提交的银行流水等证据，足以确认林慧仪与阿玛仕美容美发店存在劳动关系。上诉人阿玛仕美容美发店主张双方不存在劳动关系，理据不足，本院不予采信。在确认

本案系劳动争议。综合当事人的诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。关于双方是否存在劳动关系的问题。上诉人阿玛仕美容美发店主张双方不存在劳动关系。本院认为，根据现有证据应当认定双方存在劳动关系，理由如下：首先，林慧仪提交的工作证明显示林慧仪自2014年9月开始在阿玛仕美容美发店从事客服工作，该工作证明下方盖有阿玛仕美容美发店的公章。阿玛仕美容美发店虽然对公章的真实性有异议，认为是林慧仪单方伪造的，但在法庭向其释明后，其明确表示不申请司法鉴定，因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，阿玛仕美容美发店应当承担举证不能的责任，应当认定该工作证明系阿

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终8711号上诉人（原审原告）：佛山市禅城区阿玛仕美容美发店，住所地佛山市禅城区。投资人：肖绍书。委托诉讼代理人：谭斌，广东智宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林慧仪，女，汉族，1993年2月1日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：卢育开，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市禅城区阿玛仕美容美发店（以下简称“阿玛仕美容美发……