与企业有关的纠纷 （2015）淄商终字第519号

原告李杰与被告孙相堂签订的协议是双方真实意思表示，双方均应按协议的约定履行。关于被告孙相堂、孙乃明辩称主张，因原告李杰已按与被告孙相堂的约定时间，向高青县工商管理局提出非公司企业法人变更申请，说明原告李杰履行了协助义务；在第三人高青县御封井酒厂对公账号中法人由李杰变更为孙相堂过程中，原告李杰给予了相关协助，且该账号一直正常使用。因被告孙相堂与原告李杰就该账号中法定代表人变更期限未约定，所以原告李杰已完成了协助义务；关于周村谭延顺处债权催收，被告孙相堂自认李杰已尽协助义务，但隐瞒了该债权中的47500.00元债权被他人收回的事实。但在双方协议中未明确第三人在周村谭延顺处债权的具体数额，且原告李杰协助催收只是一附随义务，该债权回收与否，第三人高青县御封井酒厂应通过催要、诉讼等途径主张权利。故被告孙相堂、孙乃明辩称主张，不予采信。关于第三人辩称主张，于2011年11月18日，原告李杰与被告孙相堂达成以第三人高青县御封井酒厂的相关财产，为被告孙相堂偿还的投资款进行抵押的协议，是双方真实意思表示。第三人高青县御封酒厂提供的抵押物中不动产部分，原告李杰与被告孙相堂未到相关部门进行抵押权登记，故原告

原告李杰与被告孙相堂签订的协议是双方真实意思表示，双方均应按协议的约定履行。关于被告孙相堂、孙乃明辩称主张，因原告李杰已按与被告孙相堂的约定时间，向高青县工商管理局提出非公司企业法人变更申请，说明原告李杰履行了协助义务；在第三人高青县御封井酒厂对公账号中法人由李杰变更为孙相堂过程中，原告李杰给予了相关协助，且该账号一直正常使用。因被告孙相堂与原告李杰就该账号中法定代表人变更期限未约定，所以原告李杰已完成了协助义务；关于周村谭延顺处债权催收，被告孙相堂自认李杰已尽协助义务，但隐瞒了该债权中的47500.00元债权被他人收回的事实。但在双方协议中未明确第三人在周村谭延顺处债权的具体数额，且原告李杰

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄商终字第519号上诉人（原审原告）：李杰，无业。委托代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：孙相堂，农民。原审被告：孙乃和，农民。原审被告：孙乃明，农民。原审第三人：高青县御封井酒厂。住所地：高青县花沟镇孙坊村。法定代表人：孙相堂，厂长。上诉人李杰、孙相堂及原审被告孙乃和、孙乃明、原审第三人高青县御封井酒厂与企业有关……