民间借贷纠纷 （2016）浙03民终214号

上述证据1交易明细并不能证明夏为支付尾款22500元的事实，两位证人亦仅提供书面证言，故证据1不能证明其待证事实，但夏为对支付尾款22500元的事实已予以确认，故该节事实可予以认定；证据2与本案不具有关联性；证据3未能提供原件核对，真实性无法确认。综上，本院对上述证据1-3均不予采信。在本院指定的二审举证期限内，被上诉人夏为提交了以下证据：1、房屋权属登记信息查询证明。2、（2015）温龙执刑财字第14号函。3、（2015）温龙执刑财字第14-1号执行裁定书。以上证据1-3拟共同证明涉案房产原属杜臣美所有，现因张福林等人犯非法吸收公众存款罪一案被依法追缴执行，原以房抵债协议书已经无法继续履行。上诉人郑树超认为：对证据1的真实性予以确认，该证据只能证明涉案房产处于查封状态，不能证明其待证事实，虽然该房产处于查封状态，但法律赋予相关权利人可通过提出执行异议等方式排除该查封障碍。事实上，郑树超目前也已经向龙湾法院提出执行异议。对证据2、3的真实性有异议，如果能核实其真实性，也不能证明其待证事实，理由与证据1一样。原审被告郑树鸣的意见与郑树超上述意见一致。本院认为，因证据2、3未能提供原件核对

上述证据1交易明细并不能证明夏为支付尾款22500元的事实，两位证人亦仅提供书面证言，故证据1不能证明其待证事实，但夏为对支付尾款22500元的事实已予以确认，故该节事实可予以认定；证据2与本案不具有关联性；证据3未能提供原件核对，真实性无法确认。综上，本院对上述证据1-3均不予采信。在本院指定的二审举证期限内，被上诉人夏为提交了以下证据：1、房屋权属登记信息查询证明。2、（2015）温龙执刑财字第14号函。3、（2015）温龙执刑财字第14-1号执行裁定书。以上证据1-3拟共同证明涉案房产原属杜臣美所有，现因张福林等人犯非法吸收公众存款罪一案被依法追缴执行，原以房抵债协议书已经无法继续履行。

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终214号上诉人（原审被告）：郑树超。委托代理人：宁杰，广东港联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏为。委托代理人：ＸＸ，浙江光正大律师事务所律师。原审被告：詹旭敏。原审被告：郑树鸣。委托代理人：宁杰，广东港联律师事务所律师。上诉人郑树超为与被上诉人夏为、原审被告詹旭敏、郑树鸣民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温……