建设工程分包合同纠纷 （2013）浙嘉民终字第565号

本案二审的争议在于姚亦华与新世纪公司之间是否是挂靠关系以及案涉四工程中，刘黎洁是否是姚亦华的委托代理人。关于争点一。本案新世纪公司主张其与姚亦华之间为挂靠关系，依据是姚亦华本人在嘉善法院另一案件所做的询问笔录，其中姚亦华明确其挂靠在新世纪公司，涉案工程均是由其承接。现姚亦华主张其实际上是涉案工程的介绍人，但又不能说明介绍费用以及介绍的相关情况，亦不能提供证据证明介绍关系的存在。综上，本院采信姚亦华询问笔录中的内容，认定本案当事人之间是挂靠关系。关于争点二。在同一份笔录中，姚亦华表示其在挂靠期间承接的工程均是刘黎洁作为其委托代理人签订合同。相关的工程款施工进度、催款、收款等均是其委托刘黎洁负责的。此一说法与相应工程承包合同签章处刘黎洁的签名以及原审法院对刘黎洁本人所做调查笔录相互印证。现姚亦华否认委托关系的存在，依据是南湖区法院的一份判决载明刘黎洁是新世纪公司第三工程部的经理。本院认为，刘黎洁是否是新世纪公司工程部的经理不影响其与姚亦华之间委托关系的成立。即便刘黎洁是新世纪公司的员工，亦可以受姚亦华的委托以新世纪公司的名义签订和履行系争合同。所以姚亦华的此节上诉理由亦不能成立，本院不予支

本案二审的争议在于姚亦华与新世纪公司之间是否是挂靠关系以及案涉四工程中，刘黎洁是否是姚亦华的委托代理人。关于争点一。本案新世纪公司主张其与姚亦华之间为挂靠关系，依据是姚亦华本人在嘉善法院另一案件所做的询问笔录，其中姚亦华明确其挂靠在新世纪公司，涉案工程均是由其承接。现姚亦华主张其实际上是涉案工程的介绍人，但又不能说明介绍费用以及介绍的相关情况，亦不能提供证据证明介绍关系的存在。综上，本院采信姚亦华询问笔录中的内容，认定本案当事人之间是挂靠关系。关于争点二。在同一份笔录中，姚亦华表示其在挂靠期间承接的工程均是刘黎洁作为其委托代理人签订合同。相关的工程款施工进度、催款、收款等均是其委托刘黎洁负责的

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉民终字第565号上诉人（原审被告）：姚亦华。委托代理人：卜剑刚。被上诉人（原审原告）：新世纪发展控股有限公司。法定代表人：谢炳超。委托代理人：徐琳。委托代理人：张晓红。上诉人姚亦华为与被上诉人新世纪发展控股有限公司（以下简称新世纪公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2013）嘉善民初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院……