劳动争议 （2014）深中法劳终字第1114、1115号

梅小武、魏湘武与维达力公司、维达力平湖分公司存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。两案存在以下争议焦点：第一，维达力公司、维达力平湖分公司解除与梅小武、魏湘武的劳动合同是否合法。双方均认可梅小武在上班期间外出观看打麻将，魏湘武在上班期间外出打麻将。梅小武主张其已请假，但未提交相应的证据，对其主张不予采纳。梅小武、魏湘武的行为已违反了公司的《员工纪律政策》之规定。维达力公司、维达力平湖分公司已提交证据证明其《员工纪律政策》经民主程序制订并公示，梅小武、魏湘武主张其不清楚《员工纪律政策》的内容，但维达力公司、维达力平湖分公司提交《员工纪律政策》手册发放登记表上，梅小武、魏湘武均签名确认已签收，梅小武、魏湘武主张不是其本人签收，但未对该签名申请笔迹鉴定，本院对其主张不予采纳。梅小武、魏湘武的行为已违反了公司的规章制度，维达力公司、维达力平湖分公司依据其规章制度解除双方劳动合同合法有据，依法无须支付赔偿金。第二，关于2012年休假工资，魏湘武在仲裁已确认公司已安排其休2012年的带薪年休假并按正常出勤支付了其带薪年休假的工资，现又主张2012年的带薪年休假工资，无事实依据，本

梅小武、魏湘武与维达力公司、维达力平湖分公司存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。两案存在以下争议焦点：第一，维达力公司、维达力平湖分公司解除与梅小武、魏湘武的劳动合同是否合法。双方均认可梅小武在上班期间外出观看打麻将，魏湘武在上班期间外出打麻将。梅小武主张其已请假，但未提交相应的证据，对其主张不予采纳。梅小武、魏湘武的行为已违反了公司的《员工纪律政策》之规定。维达力公司、维达力平湖分公司已提交证据证明其《员工纪律政策》经民主程序制订并公示，梅小武、魏湘武主张其不清楚《员工纪律政策》的内容，但维达力公司、维达力平湖分公司提交《员工纪律政策》手册发放登记表上，梅小武、魏湘武均签

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第1114、1115号上诉人（原审原告）梅小武。（二审案号1114，原审案号269）上诉人（原审原告）魏湘武。（二审案号1115，原审案号270）两上诉人共同委托代理人王永祥，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）维达力实业（深圳）有限公司平湖分公司。负责人陈锦松，该公司董事长。被上诉人（原审被告）维达力实业（深……