返还原物纠纷 （2019）内01民终2256号

丁文彬、中国通信北京工程局、赵敏在领用申请书签字盖章,并未明确归还设备时间,无法确定应归还时间，所以认定广进通信公司的诉讼请求未过时效,一审法院的上述认定属于认定事实错误。如前所述,本案属于返还原物纠纷,在此类纠纷中,原告或者是涉案物的所有权人,或者是法律规定的可以行使返还原物请求权的人。但本案广进通信公司并不是涉案物品的所有权人,从广进通信公司陈述的事实来看,其属于《中华人民共和国物权法》二百四十一条规定的基于合同关系等产生的占有人。即广进通信公司是基于一种保管法律关系而占有涉案物品的占有人,根据《物权法》245条第二款的规定,基于合同关系而产生的占有人,返还原物的请求权自侵占发生之日起一年内未行使的,该请求权消灭。本案中广进通信公司陈述中国通信北京工程局于2017年3月27日领用涉案物品,而2018年10月31日才提起返还原物之诉,显然超过了法定的返还原物请求权的时间。所以广进通信公司作为占有人的返还原物请求权,依照法律规定已经消灭。而且,涉案物品是由其所有权人,即中国移动呼和浩特分公司提供给包括中国通信北京工程局在内的施工方在施工中安装的设备,无需归还。所以也不需要明确归还时间。

丁文彬、中国通信北京工程局、赵敏在领用申请书签字盖章,并未明确归还设备时间,无法确定应归还时间，所以认定广进通信公司的诉讼请求未过时效,一审法院的上述认定属于认定事实错误。如前所述,本案属于返还原物纠纷,在此类纠纷中,原告或者是涉案物的所有权人,或者是法律规定的可以行使返还原物请求权的人。但本案广进通信公司并不是涉案物品的所有权人,从广进通信公司陈述的事实来看,其属于《中华人民共和国物权法》二百四十一条规定的基于合同关系等产生的占有人。即广进通信公司是基于一种保管法律关系而占有涉案物品的占有人,根据《物权法》245条第二款的规定,基于合同关系而产生的占有人,返还原物的请求权自侵占发生之日起一年

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2256号上诉人(原审被告)：中国通信建设北京工程局有限公司，住所地北京市。法定代表人：汤晓浩,该公司总经理。委托诉讼代理人：樊慧荣，内蒙古旭隆律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：呼和浩特市广进通信技术有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：赵力锋，该公司经理。原审被告：河北华恒信通信技术有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人……