侵权责任纠纷 （2017）粤14民终1174号

本案争议焦点，被告对13×××08卡的订制业务（通信助手）未经原告二次确认而未撤销并收费等行为是否违法，是否侵犯原告合法权益；被告对15×××09卡收取的83元，是否已超流量，收取费用是否合理、合法，是否存在欺诈和侵犯原告合法权益。原、被告因13×××08卡引发的纠纷，原告就该卡的相关诉请已曾经诉讼，且一、二审法院判决亦已生效。通信助手的订制业务，原告的证据不足于证明该业务应经其二次确认，被告也不予认可，原告的神州行大众卡13×××08激活后，被告的系统已自动发送相关提示短信，包括“通信助手业务前3个月免费，此后，如不申请取消，每月收取费用2元”等内容的提示信息。原告故意不使用原卡，等到原卡激活4个月后补卡才开始用，致使被告在3个月免费期后，开通了原告所使用的13×××08号卡的通信助手业务，并收取每月2元的费用，被告有短信提示在先，已告知原告通信助手的开通、取消方式及资费标准，不存在虚构订制业务（通信助手）行为。因此，被告对13×××08卡的订制业务（通信助手）未经原告二次确认而未撤销并收费的行为，并未违法和侵犯原告合法权益。法院采信被告使用的流量计费系统及资费收取符合国家标准，被告

本案争议焦点，被告对13×××08卡的订制业务（通信助手）未经原告二次确认而未撤销并收费等行为是否违法，是否侵犯原告合法权益；被告对15×××09卡收取的83元，是否已超流量，收取费用是否合理、合法，是否存在欺诈和侵犯原告合法权益。原、被告因13×××08卡引发的纠纷，原告就该卡的相关诉请已曾经诉讼，且一、二审法院判决亦已生效。通信助手的订制业务，原告的证据不足于证明该业务应经其二次确认，被告也不予认可，原告的神州行大众卡13×××08激活后，被告的系统已自动发送相关提示短信，包括“通信助手业务前3个月免费，此后，如不申请取消，每月收取费用2元”等内容的提示信息。原告故意不使用原卡，等到原卡激

广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终1174号上诉人（原审原告）：黄伟洲，男，1971年2月17日出生，汉族，现住梅州市。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团广东有限公司梅州分公司，住所地梅州市彬芳大道中138号全球通大楼。负责人：许耀顺，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郭丹妮，广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹怡婷，广东粤梅律师事务所律师。上诉人黄伟洲因与被上诉人中……