房屋买卖合同纠纷 （2014）南民终字第279号

本案焦点是李建明、刘娟与胡建华、李道鸿双方是否达成房屋回购协议。李建明、刘娟主张其提供的转账凭证回单及录音资料足以证明双方已经达成房屋回购协议并履行，但李建明、刘娟所提供的转账凭证回单中附记用途系其自行填写且并未明确系回购房屋款项，而其所提供的录音资料并无胡建华、李道鸿均已签署回购协议书的内容，且该录音资料并无证据证实系经对方当事人同意录制的，根据《最高人民法院关于未经对方当事人同意私自录音取得的资料能否作为证据使用问题的批复》（法复（1995）××号）“证据的取得首先要合法，只有经过合法途径取得的证据才能作为定案的根据。未经对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为，以这种手段取得的录音资料，不能作为证据使用”的批复，李建明、刘娟的上述主张不能成立；其关于胡建华、李道鸿持有回购房屋协议据不提供，依法应认定李建明、刘娟主张的双方存在回购房屋协议的事实成立的主张亦不能成立。李建明、刘娟不能证明双方已经达成房屋回购协议，即应本着诚实信用原则，履行与胡建华、李道鸿之间《售房协议》的合同义务，遵守承诺，协助胡建华、李道鸿办理房屋所有权转移登记并交付房屋。胡建华、李道鸿支付了购房价款，履行了自己

本案焦点是李建明、刘娟与胡建华、李道鸿双方是否达成房屋回购协议。李建明、刘娟主张其提供的转账凭证回单及录音资料足以证明双方已经达成房屋回购协议并履行，但李建明、刘娟所提供的转账凭证回单中附记用途系其自行填写且并未明确系回购房屋款项，而其所提供的录音资料并无胡建华、李道鸿均已签署回购协议书的内容，且该录音资料并无证据证实系经对方当事人同意录制的，根据《最高人民法院关于未经对方当事人同意私自录音取得的资料能否作为证据使用问题的批复》（法复（1995）××号）“证据的取得首先要合法，只有经过合法途径取得的证据才能作为定案的根据。未经对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为，以这种手段取得的录音资料

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民终字第279号上诉人（原审被告）李建明，男，1969年4月29日出生，汉族，福建省浦城古越王山泉水业有限公司职员。委托代理人颜木海，福建九越律师事务所律师。委托代理人罗作湍，福建九越律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘娟，女，1970年10月11日出生，汉族，福建省浦城古越王山泉水业有限公司职员。委托代理人颜木海，福建九越律师事务所律师。委……