债务转移合同纠纷 （2016）鲁14民终598号

原告提供的打款记录能够证明宁津宏昌置业有限公司曾向原告借款600万元这一事实，并且原、被告三方在2015年4月27日还款协议书中也确认了这一事实，这充分说明原告提供的证据，已形成一个完整的证据链条，能够证明其所诉事实及主张。而被告滨海洲盛置业发展有限公司虽然未在协议中盖章，但严道佐作为该公司的法定代表人，其代表公司签字符合法律规定，且协议内容并未违反法律的强制性规定，故原告请求于法有据，原审法院予以支持，对被告的抗辩不予采信，至于原告所诉代理费，因非必要费用，且无约定，故原审法院对该请求不予支持。虽然被告严道佐在庭审中曾表示反诉，但在法定期限内未向原审法院提交反诉状及预交相关反诉费，所以原审法院未予审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八十六条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告严道佐偿还原告宁津县鑫海混凝土有限公司人民币本金250万元及利息（利率按年24%计，自2015年4月27日起算，直至全部履行之日止），限本判决生效后五日内履行。二、被告滨海洲盛置

原告提供的打款记录能够证明宁津宏昌置业有限公司曾向原告借款600万元这一事实，并且原、被告三方在2015年4月27日还款协议书中也确认了这一事实，这充分说明原告提供的证据，已形成一个完整的证据链条，能够证明其所诉事实及主张。而被告滨海洲盛置业发展有限公司虽然未在协议中盖章，但严道佐作为该公司的法定代表人，其代表公司签字符合法律规定，且协议内容并未违反法律的强制性规定，故原告请求于法有据，原审法院予以支持，对被告的抗辩不予采信，至于原告所诉代理费，因非必要费用，且无约定，故原审法院对该请求不予支持。虽然被告严道佐在庭审中曾表示反诉，但在法定期限内未向原审法院提交反诉状及预交相关反诉费，所以原审法

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终598号上诉人（原审被告）：严道佐。委托代理人：秦达飞，山东誉实律师事务所律师。委托代理人：周芳，山东誉实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁津县鑫海混凝土有限公司。住所地：山东省宁津县宁津镇皂户刘。法定代表人：刘书勇，经理。委托代理人：段守刚，山东德宁路通律师事务所律师。原审被告：滨海洲盛置业发展有限公司。住所地：江苏省盐城市滨……