合同纠纷 （2019）浙10民终2993号

虽然原、被告之间签订有两份光伏设备销售及配套服务合同，但双方均认可案涉合同标的为108120元的该份合同，故对该份合同予以确认，并以该份合同作为确定双方权利义务的依据。此后，原告已按合同约定向被告交付相关光伏设备，并提供了相应的配套服务，有权要求被告支付相应款项。被告辩称原告未按质保标准提供质保服务和设备，依据不足，不予采信。被告辩称因原告行为导致银行未放贷，但从双方所签合同的条款内容看，并无证据证实系由原告之因造成银行不放贷，对此辩称意见，不予采纳。本案系同一合同约定三方权利义务，两原告的权利义务有相同之处，履行时亦应相互配合协作，故两原告向被告主张货款及服务费的诉讼请求，合法有据，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第六条之规定。判决：被告王宇辉于判决发生法律效力之日起十日内分别支付原告浙江猎日新能源科技有限公司货款人民币67575元、支付原告台州猎晶太阳能设备安装有限公司服务费40545元，并分别赔偿两原告利息损失（均自2019年8月7日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依

虽然原、被告之间签订有两份光伏设备销售及配套服务合同，但双方均认可案涉合同标的为108120元的该份合同，故对该份合同予以确认，并以该份合同作为确定双方权利义务的依据。此后，原告已按合同约定向被告交付相关光伏设备，并提供了相应的配套服务，有权要求被告支付相应款项。被告辩称原告未按质保标准提供质保服务和设备，依据不足，不予采信。被告辩称因原告行为导致银行未放贷，但从双方所签合同的条款内容看，并无证据证实系由原告之因造成银行不放贷，对此辩称意见，不予采纳。本案系同一合同约定三方权利义务，两原告的权利义务有相同之处，履行时亦应相互配合协作，故两原告向被告主张货款及服务费的诉讼请求，合法有据，予以支持

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2993号 上诉人（原审被告）：王宇辉，男，1988年3月15日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：冯荣尚，浙江临海市云帆法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：浙江猎日新能源科技有限公司。住所地：台州市路桥区路北街道世纪大厦二区120室一楼。 法定代表人：牟昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏海岩，浙江海豪律师事务所……