种植、养殖回收合同纠纷 （2016）吉24民终1354号

都广娜与华都公司之间达成的肉鸡养殖回收合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。合同双方互负履行义务，并有先后履行顺序的，先履行一方未履行或履行不符合合同约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，都广娜未按合同约定向华都公司支付拖欠的货款，其作为合同先履行一方未履行合同约定，华都公司作为后履行一方有权拒绝都广娜要求继续养殖肉鸡的履行要求，故对都广娜提出华都公司违约应赔偿可得利润损失的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定，判决：驳回原告都广娜的诉讼请求。案件受理费3545元，减半收取1772.5元，由原告都广娜负担。二审期间双方当事人未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。另查明，在华都公司向都广娜主张欠款的案件中，都广娜对存在欠款事实予以认可，但认为数额上应少于华都公司主张的数额，且抗辩是因华都公司提供的药物导致肉鸡发生中毒，故不应给华都公司该款项。在(2016)吉24民终696号民事判决中确认如下事实：都广娜饲养肉鸡期间，华都农业公司技术人员最短每隔3天、最长一周到都广娜处进

都广娜与华都公司之间达成的肉鸡养殖回收合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。合同双方互负履行义务，并有先后履行顺序的，先履行一方未履行或履行不符合合同约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，都广娜未按合同约定向华都公司支付拖欠的货款，其作为合同先履行一方未履行合同约定，华都公司作为后履行一方有权拒绝都广娜要求继续养殖肉鸡的履行要求，故对都广娜提出华都公司违约应赔偿可得利润损失的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定，判决：驳回原告都广娜的诉讼请求。案件受理费3545元，减半收取1772.5元，由原告都

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉24民终1354号上诉人（原审原告）：都广娜，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：杨炳荫，吉林吉延律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延边华都农业发展有限公司，住所地：龙井市工农路358号。法定代表人：金旭，总经理。委托诉讼代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。上诉人都广娜与被上诉人延边华都农业发展有限公司（以下简称华都公司）种……