机动车交通事故责任纠纷 （2021）津03民终2248号

公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，一审法院予以确认。丁振龙与渤海保险公司应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方责任承担赔偿责任”的规定，张保生的合理损失由渤海保险公司在交强险内承担，超出部分由丁振龙赔偿。丁振龙要求重新进行评估，但未能提供相反证据反驳张保生提交的评估报告，且该评估报告系一审法院委托具有评估资质的鉴定机构作出的结论，合法有效，故一审法院不支持重新进行评估。张保生主张车辆损失32,068元，丁振龙认为数额过高。根据张保生提交的评估报告、维修费发票、维修明细，能够证实张保生的实际损失为31,700元。丁振龙虽认为数额过高，但未能提供相反证据予以反驳。丁振龙要求把更换的部件交给自己，张保生同意按照评估报告中残值300元的价格予以扣除，并无不当，故一审法院根据张保生的实际支出费用扣除残值费，支持车辆损失31,400元。张保生主张施救费750元、评估费3,000元、检测费660元，属于合理损失，且

公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，一审法院予以确认。丁振龙与渤海保险公司应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方责任承担赔偿责任”的规定，张保生的合理损失由渤海保险公司在交强险内承担，超出部分由丁振龙赔偿。丁振龙要求重新进行评估，但未能提供相反证据反驳张保生提交的评估报告，且该评估报告系一审法院委托具有评估资质的鉴定机构作出的结论，合法有效，故一审法院不支持重新进行评估。张保生主张车辆损失32,068元，丁振龙

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2248号上诉人（原审被告）：丁振龙，男，1964年10月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审原告）：张保生，男，1974年7月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。负责人：刘杨，总经理。上诉人丁振龙因与被上诉人张保生、原审被告渤海财产保险……