民间借贷纠纷 （2013）东中法民一终字第191号

本案的争议焦点为：第一，吴丰臣与文林凤之间是否存在合法的借款合同关系；第二，文孔华应否对案涉借款承担连带责任。关于第一个争议焦点。吴丰臣提供的《借据》有文林凤签名，文林凤亦确认借款的真实性，原审法院予以认定。文林凤对借款的合法性提出异议，根据文林凤和文孔华的陈述，以及原审法院向东莞市长安镇涌头社区居委会所做的调查，虽可认定文林凤参与赌博的事实，但不能认定案涉借款属于赌债，故文林凤对借款合法性提出的异议没有证据证实，原审法院不予采信。据此，吴丰臣与文林凤之间存在合法有效的借款合同关系，文林凤应当按照借据的约定于半年期限内即2012年2月21日前向吴丰臣返还借款50000元，因文林凤未履行该还款义务，故对吴丰臣要求文林凤还款的诉请，原审法院予以支持。关于第二个争议焦点。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务除外。本案中，文孔华与文林凤为夫妻关系，案涉借款发生于二人婚姻关系存续期间，是否属于夫妻共同债务应从文林凤、文孔华有无举债的合

本案的争议焦点为：第一，吴丰臣与文林凤之间是否存在合法的借款合同关系；第二，文孔华应否对案涉借款承担连带责任。关于第一个争议焦点。吴丰臣提供的《借据》有文林凤签名，文林凤亦确认借款的真实性，原审法院予以认定。文林凤对借款的合法性提出异议，根据文林凤和文孔华的陈述，以及原审法院向东莞市长安镇涌头社区居委会所做的调查，虽可认定文林凤参与赌博的事实，但不能认定案涉借款属于赌债，故文林凤对借款合法性提出的异议没有证据证实，原审法院不予采信。据此，吴丰臣与文林凤之间存在合法有效的借款合同关系，文林凤应当按照借据的约定于半年期限内即2012年2月21日前向吴丰臣返还借款50000元，因文林凤未履行该还款义

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第191号上诉人（原审原告）：吴丰臣，男，汉族，1975年5月7日出生，住河南省新野县，委托代理人：李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。委托代理人：万春华，广东鹏派律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：文林凤，女，汉族，1965年6月4日出生，住广东省东莞市，委托代理人：刘政，广东理而行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文孔华……