财产损害赔偿纠纷 （2015）一中民终字第03105号

根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于以下两个问题。第一，张瑞雪的车辆是否因餐厅爆燃事故受损。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，张瑞雪为证明其车辆因餐厅爆燃而受损，提供了车辆受损照片、车辆维修项目单据以及刘勇的电话录音。而根据车辆受损照片所反映的受损情况，结合爆燃事故的破坏程度以及上述其他证据，可以认定张瑞雪车辆因爆燃事故受损这一待证事实存在具有高度盖然性。虽然，刘勇二审提交监控录像截图照片以及事发现场照片，用以证明张瑞雪的车辆事发时并不在现场，但上述照片并不能反映爆燃现场的全貌，不能充分有效的证明张瑞雪的车辆事发时不在现场。故原审法院根据张瑞雪提交的证据，结合相关事实，认定张瑞雪的车辆因餐厅爆燃事故而受损并无不当。刘勇就此提出的上诉请求依据不足，本院不予采纳。第二，张瑞雪车辆受损的赔偿责任应由何方承担。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人

根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于以下两个问题。第一，张瑞雪的车辆是否因餐厅爆燃事故受损。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，张瑞雪为证明其车辆因餐厅爆燃而受损，提供了车辆受损照片、车辆维修项目单据以及刘勇的电话录音。而根据车辆受损照片所反映的受损情况，结合爆燃事故的破坏程度以及上述其他证据，可以认定张瑞雪车辆因爆燃事故受损这一待证事实存在具有高度盖然性。虽然，刘勇二审提交监控录像截图照片以及事发现场照

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第03105号上诉人（原审被告）刘勇，男，1975年11月18日出生。委托代理人王巍，男，1975年4月25日出生。被上诉人（原审原告）张瑞雪，女，1976年10月1日出生。委托代理人郑健军，男，1986年6月26日出生。被上诉人（原审被告）北京世纪嘉苑青年旅馆有限公司，住所地北京市海淀区双榆树北路63号办公楼。法定代表人李友龙，董事长……