建设工程施工合同纠纷 （2014）赣中民一终字第243号

本案争议的施工合同是原、被告自愿签订，当事意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。合同双方当事人应当正当行使自身权利，严格履行自身义务。原告在合同签订后依约完成施工任务，而被告未及时支付工程款，具有违约行为，应当承担违约责任。本案中，原、被告只对该项目施工过程中部分沥青铺设质量不合格所导致的铲除人工费、运输费以及重新铺设沥青路面的工程费用最后由谁来承担存在争议。本院认为，原、被告均认可导致本案争议的部分沥青路面施工质量不合格的原因在于该工程的发包方，系业主单位赣州城市开发投资集团有限责任公司在沥青路面施工气候和温度达不到施工条件的情况下强行要求原告铺设施工造成，即导致工程质量不合格的责任应当由案外第三人来承担，因此，本案争议的返工工程所产生的人工费、运输费以及重铺设沥青路面的工程费用可由原、被告另行向第三人主张。综上，原、被告双方经结算确认无异议的工程款数额为7022158.18元，被告已向原告支付工程款6355581元，剩余未付工程款数额为666577.18元。原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金符合法律规定，本院予以支

本案争议的施工合同是原、被告自愿签订，当事意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。合同双方当事人应当正当行使自身权利，严格履行自身义务。原告在合同签订后依约完成施工任务，而被告未及时支付工程款，具有违约行为，应当承担违约责任。本案中，原、被告只对该项目施工过程中部分沥青铺设质量不合格所导致的铲除人工费、运输费以及重新铺设沥青路面的工程费用最后由谁来承担存在争议。本院认为，原、被告均认可导致本案争议的部分沥青路面施工质量不合格的原因在于该工程的发包方，系业主单位赣州城市开发投资集团有限责任公司在沥青路面施工气候和温度达不到施工条件的情况下强行要

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赣中民一终字第243号上诉人（原审被告、反诉原告）江西省建工集团有限责任公司（原江西省建工集团公司），住所地：南昌市北西路248号。法定代表人李平，系该公司董事长。委托代理人邹琼，江西皆诚律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）赣州锦成市政工程有限公司，住所地：赣州市章贡区黄屋坪路28号金坪花园。法定代表人李赣成，系该公司总……