物权纠纷 （2014）漳民终字第1077号

关于1985年三兄弟分家的事实，有《分厝决定书》及出庭的证人证言为证，足以认定。上诉人陈永乐上诉称没有在《分厝决定书》上签名，但证人证明是其母亲翁某代签，上诉人亦承认该证人证言的真实性。同时，上诉人在一审答辩中认为“房屋所有权是兄弟三人共同共有”，因此，一审认为陈永乐未经不动产权利人陈永福及使用权人陈永兵的同意擅自占有该房屋并出租，是对财产所有权人和使用权人的侵害，该认定正确，所作判决并无不当，应予维持。上诉人提出原审判决认定事实错误、证据不足的上诉理由不能成立，不予采纳。至于上诉人提出陈永福在产权变更时没有经过其同意和签名等理由，属另一法律关系，本案不予审理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币888元，由上诉人陈永乐负担。本判决为终审判决。审　判　长　　唐志忠代理审判员　　陈天明代理审判员　　杨国栋二〇一四年十二月十六日书　记　员　　蒋舒红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分

关于1985年三兄弟分家的事实，有《分厝决定书》及出庭的证人证言为证，足以认定。上诉人陈永乐上诉称没有在《分厝决定书》上签名，但证人证明是其母亲翁某代签，上诉人亦承认该证人证言的真实性。同时，上诉人在一审答辩中认为“房屋所有权是兄弟三人共同共有”，因此，一审认为陈永乐未经不动产权利人陈永福及使用权人陈永兵的同意擅自占有该房屋并出租，是对财产所有权人和使用权人的侵害，该认定正确，所作判决并无不当，应予维持。上诉人提出原审判决认定事实错误、证据不足的上诉理由不能成立，不予采纳。至于上诉人提出陈永福在产权变更时没有经过其同意和签名等理由，属另一法律关系，本案不予审理。综上，原判认定事实清楚，适用法律

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第1077号上诉人（原审被告）陈永乐，男，1958年7月9日出生。委托代理人胡溪泉，福建元光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈永兵，男，1951年11月1日出生。委托代理人ＸＸ强，福建道周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈永福，男，1954年2月15日出生。上诉人陈永乐与被上诉人陈永兵、陈永福物权纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2……