排除妨害纠纷 （2019）桂02民终4726号

曾某、饶某华、梁某诉请的排除妨碍属于物权保护的范畴，因此首先要判断曾某、饶某华、梁某是否享有涉案林木的所有权。由于涉案林木属于不动产，根据我国《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，只有涉案林木在登记机构登记曾某、饶某华、梁某为所有人，涉案林木才属于曾某、饶某华、梁某所有，因此由于曾某、饶某华、梁某不是涉案林木的登记权利人，曾某、饶某华、梁某不具有任何物权，当然也就无权主张排除妨碍，曾某、饶某华、梁某的诉请无事实依据，该院不予支持。 对于曾某、饶某华、梁某提出的已经与覃某文签订买卖合同并支付了款项所以林木属自己所有的意见，该院认为合同与物权是两个不同的法律概念，两者分别由《合同法》和《物权法》进行调整。买卖关系成立不等于物权也成立，即使曾某、饶某华、梁某与覃某文的买卖合同是真实有效的，也不等于涉案林木从此就属于买方（曾某、饶某华、梁某）所有，因为按物权法规定不动产物权转让未经登记不发生效力。通俗地说，不动产的买卖，只有把不动产过户到买家名下，买家才对不动产拥有所有权，才能排除他人的妨碍。本案中，曾

曾某、饶某华、梁某诉请的排除妨碍属于物权保护的范畴，因此首先要判断曾某、饶某华、梁某是否享有涉案林木的所有权。由于涉案林木属于不动产，根据我国《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，只有涉案林木在登记机构登记曾某、饶某华、梁某为所有人，涉案林木才属于曾某、饶某华、梁某所有，因此由于曾某、饶某华、梁某不是涉案林木的登记权利人，曾某、饶某华、梁某不具有任何物权，当然也就无权主张排除妨碍，曾某、饶某华、梁某的诉请无事实依据，该院不予支持。 对于曾某、饶某华、梁某提出的已经与覃某文签订买卖合同并支付了款项所以林木

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)桂02民终4726号 上诉人（原审原告）：曾某，男，1966年6月2日出生，汉族，住广西博白县。 上诉人（原审原告）：饶某华，男，1966年6月5日，汉族，住广西陆川县。 上诉人（原审原告）：梁某，男，1959年9月20日出生，汉族，住广西博白县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：贾昌定，融水苗族自治县大浪法律服务所法律工作者。 被上诉……