居间合同纠纷 （2019）冀01民终11436号

部分大段解释居间合同、招投标的含义及什么情况下居间属于违法等，这些解释与本案无关。2.一审认定晟嘉公司引荐吴建卫知晓龙鸣公司的待发包工程，同时也介绍吴建卫认识了龙鸣公司的相关工作人员，证据在哪？3.一审认定作为居间人的晟嘉公司向吴建卫报告了相应信息，证据在哪？4.没有任何证据证明晟嘉公司与吴建卫之间属于居间合同关系。5.一审认定吴建卫借用石家庄建集团资质承包龙鸣公司工程的证据又在哪里，被上诉人提交的哪份证据能够证明吴建卫是借用石家庄建集团的资质承包的工程？6.一审称吴建卫没有提供承包工程时自己和发包方违反相关法律规定的依据，上诉人根本未承建龙鸣公司的工程，又怎么提交违反相关法律规定的事实依据？7.上诉人认为晟嘉公司索要的是好处费不是居间费，且上诉人从未委托晟嘉公司及被上诉人做任何事情，何来的居间费？8.一审认定上诉人2016年10月24日在鹿泉法院已支取龙鸣公司欠其公司的工程款，是错误的。龙鸣公司欠的是石家庄建集团的工程款，支款的是石家庄建集团，与上诉人没有任何关系，一审认定上诉人将工程款取走的证据又在何处？三、一审法院未查明上诉人的观点。上诉人在一审时已反复说明上诉人写《保证书》是因

部分大段解释居间合同、招投标的含义及什么情况下居间属于违法等，这些解释与本案无关。2.一审认定晟嘉公司引荐吴建卫知晓龙鸣公司的待发包工程，同时也介绍吴建卫认识了龙鸣公司的相关工作人员，证据在哪？3.一审认定作为居间人的晟嘉公司向吴建卫报告了相应信息，证据在哪？4.没有任何证据证明晟嘉公司与吴建卫之间属于居间合同关系。5.一审认定吴建卫借用石家庄建集团资质承包龙鸣公司工程的证据又在哪里，被上诉人提交的哪份证据能够证明吴建卫是借用石家庄建集团的资质承包的工程？6.一审称吴建卫没有提供承包工程时自己和发包方违反相关法律规定的依据，上诉人根本未承建龙鸣公司的工程，又怎么提交违反相关法律规定的事实依据？

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11436号 上诉人（原审被告）：吴建卫，男，汉族，1969年9月2日生，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：杨献东，河北时代经典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王楠，河北时代经典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林换印，男，汉族，1955年3月25日生，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：赵强，河北重信律师事务所律师。……