房屋买卖合同纠纷 （2015）泸民终字第1132号

宋川向本院提交了自己所有的江阳区房屋产权证复印件，复印于抵押银行，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；银行流水明细缺乏证据的关联性；证人证言均为传来证据不能达到宋川的证明目的。二审经庭审查明的事实为：2013年5月29日，肖开红通过其卡号为62×××48的中国工商银行账户向宋川卡号为62×××45的中国工商银行账户转款90872元；2013年7月30日，肖开红向宋川卡号为62×××13的中国农业银行账户通过现金存款方式存入21600元。认定上述案件法律事实，有肖开红提供的银行转账凭证予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。一审法院认定的其他事实，缺乏证据支撑，本院不予确认。本院认为，肖开红在一审诉状中诉称“2013年5月中旬，被告承诺将其坐落于泸州市江阳区大山坪办事处钓鱼台路5号2号楼1803号房屋，建筑面积113.63平方米的房屋，以价金56万元出售给原告，并告知其银行的开户账号。2013年5月29日和7月30日原告应被告要求分别转款90872元和21600元到被告的个人银行账号，作为预付购房款”，从其诉称的事实看，双方系肖开红购买宋川房屋发生的纠纷，其诉求也是要求退还预付

宋川向本院提交了自己所有的江阳区房屋产权证复印件，复印于抵押银行，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；银行流水明细缺乏证据的关联性；证人证言均为传来证据不能达到宋川的证明目的。二审经庭审查明的事实为：2013年5月29日，肖开红通过其卡号为62×××48的中国工商银行账户向宋川卡号为62×××45的中国工商银行账户转款90872元；2013年7月30日，肖开红向宋川卡号为62×××13的中国农业银行账户通过现金存款方式存入21600元。认定上述案件法律事实，有肖开红提供的银行转账凭证予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。一审法院认定的其他事实，缺乏证据支撑，本院不予确认。本院认为，

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)泸民终字第1132号上诉人（原审被告）宋川，男，汉族，生于1985年1月20日，现住四川省泸州市江阳区，委托代理人彭华，四川荆冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）肖开红，男，汉族，生于1954年4月23日，住四川省泸县，委托代理人李家第，四川法典律师事务所律师。上诉人宋川因与被上诉人肖开红房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院(……