物业服务合同纠纷 （2016）京03民终14245号

圣瑞物业公司诉顾学忠物业服务合同纠纷一案，根据查明的事实，圣瑞物业公司与开发商签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系属合法有效，圣瑞物业公司依据开发商的委托为顾学忠提供了物业服务，顾学忠亦实际接受了圣瑞物业公司提供的物业服务，双方形成事实合同关系，顾学忠理应向圣瑞物业公司交纳物业服务费，其未予交纳不妥。圣瑞物业公司要求顾学忠支付滞纳金，但双方当事人并未签订书面合同，约定滞纳金的计算方式，现圣瑞物业公司仅依据其与开发商签订的合同条款，即主张由顾学忠向其支付滞纳金，缺乏相关事实及法律依据。顾学忠主张因小区公共供电设施故障，导致顾学忠家中电器损坏，并要求圣瑞物业公司赔偿其相关损失，与本案并非同一法律关系，对于顾学忠主张的电器损失，可另案起诉解决。综上所述，故圣瑞物业公司要求顾学忠交纳拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，证据充分，一审法院予以支持；要求顾学忠给付滞纳金的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、顾学忠给付北京市圣瑞物业服务有限公司二○一五年四月二十

圣瑞物业公司诉顾学忠物业服务合同纠纷一案，根据查明的事实，圣瑞物业公司与开发商签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系属合法有效，圣瑞物业公司依据开发商的委托为顾学忠提供了物业服务，顾学忠亦实际接受了圣瑞物业公司提供的物业服务，双方形成事实合同关系，顾学忠理应向圣瑞物业公司交纳物业服务费，其未予交纳不妥。圣瑞物业公司要求顾学忠支付滞纳金，但双方当事人并未签订书面合同，约定滞纳金的计算方式，现圣瑞物业公司仅依据其与开发商签订的合同条款，即主张由顾学忠向其支付滞纳金，缺乏相关事实及法律依据。顾学忠主张因小区公共供电设施故障，导致顾学忠家中电器损坏，并要求圣瑞物业公

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终14245号上诉人（原审被告）：顾学忠，男，1952年3月4日出生。被上诉人（原审原告）：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501。法定代表人：封波，总经理。委托诉讼代理人：王余，男，1978年12月15日出生。委托诉讼代理人：陈文，男，1982年10月11日出生。上诉人顾学忠因与被上诉人北京市圣瑞物业服务……