物业服务合同纠纷 （2021）粤01民终7102号

康景物业公司是具有物业管理资质的企业，陈展刚、许晶作为旭景家园小区业主与康景物业公司签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，内容及形式符合法律规定，协议合法有效，双方应遵照履行。陈展刚、许晶认为康景物业公司未在前述协议上盖章，因而认为该协议无效，缺乏事实与法律依据，一审法院不予采纳。康景物业公司对包括陈展刚、许晶房屋在内的旭景家园小区进行了管理服务，已履行合同义务，陈展刚、许晶应按约定支付物业服务费。陈展刚、许晶抗辩称康景物业公司主张的收楼时间与实际收楼时间不符以及因房屋存在质量问题最终在2019年8月24日才收楼，物业服务费应从该日起计算的意见。一审法院认为，2016年6月1日，陈展刚签署了《收楼手册》，领取了入户门卡、入户门及房间钥匙，康景物业公司已依约为涉案小区提供了物业管理服务，涉案房屋是否存在质量问题属于陈展刚、许晶与开发商之间的商品房买卖合同关系，而本案原、被告之间为物业服务合同关系，两者属于不同的法律关系。如陈展刚、许晶认为涉案房屋存在质量问题，陈展刚、许晶可依据相关法律规定和商品房买卖合同的约定另行向开发商主张权利。对于陈展刚、许晶的上述抗辩意见，一审法院不

康景物业公司是具有物业管理资质的企业，陈展刚、许晶作为旭景家园小区业主与康景物业公司签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，内容及形式符合法律规定，协议合法有效，双方应遵照履行。陈展刚、许晶认为康景物业公司未在前述协议上盖章，因而认为该协议无效，缺乏事实与法律依据，一审法院不予采纳。康景物业公司对包括陈展刚、许晶房屋在内的旭景家园小区进行了管理服务，已履行合同义务，陈展刚、许晶应按约定支付物业服务费。陈展刚、许晶抗辩称康景物业公司主张的收楼时间与实际收楼时间不符以及因房屋存在质量问题最终在2019年8月24日才收楼，物业服务费应从该日起计算的意见。一审法院认为，2016年6月1日，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7102号上诉人（原审被告）：陈展刚。上诉人（原审被告）：许晶。委托诉讼代理人：陈展刚，男，系其丈夫。被上诉人（原审原告）：广东康景物业服务有限公司。住所地：广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼。法定代表人：何超华，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁金莺，女，系该公司员工。上诉人陈展刚、许晶与被上诉人广东康景物业服务有限公司（以下简……