继承纠纷 （2019）黔03民终1120号

吕某1及吕某2、吕某3、吕某4作为被继承人吕绍云和杨芝忠的法定继承人，均具有继承其遗产的权利，本案中，双方争议的焦点被拆迁房屋（现为征收补偿款）是否系被继承人吕绍云和杨芝忠的遗产，通过庭审及证据可以看出，1992年虽然以吕绍云的名义在原宅基地上申报了遵义市村民个人建房，但在实际建房时，系吕新明和吕某2共同出资修建的，并取得了其父吕绍云的同意。且吕新明当时要求过吕某1共同出资，但吕某1明确拒绝出资，该情况吕某1是知晓的，所以被拆迁房屋实际是吕新明和吕某2所有的，并不是吕绍云的个人财产，即本案争议的被拆迁房屋不是遗产，不能由吕某1及吕某2、吕某3、吕某4继承。对吕某1的诉讼请求，缺乏相应的事实及法律依据，不予支持。据此判决：驳回吕某1的诉讼请求。案件受理费15980元，减半收取7990元，由吕某1自行承担。本院二审期间，余某、吕某2、吕某3、吕某4提交以下证件：建房费用清单。已证明房屋是由余某和吕新民修建的。吕某1代理人质证意见为：吕某1确实未参与修缮，对于修缮真实性无法判断，从落款时间来看1994年1月5日，当时吕某1父亲还未趋势，达不到余某、吕某2、吕某3、吕某4的证明目的。本院认为，

吕某1及吕某2、吕某3、吕某4作为被继承人吕绍云和杨芝忠的法定继承人，均具有继承其遗产的权利，本案中，双方争议的焦点被拆迁房屋（现为征收补偿款）是否系被继承人吕绍云和杨芝忠的遗产，通过庭审及证据可以看出，1992年虽然以吕绍云的名义在原宅基地上申报了遵义市村民个人建房，但在实际建房时，系吕新明和吕某2共同出资修建的，并取得了其父吕绍云的同意。且吕新明当时要求过吕某1共同出资，但吕某1明确拒绝出资，该情况吕某1是知晓的，所以被拆迁房屋实际是吕新明和吕某2所有的，并不是吕绍云的个人财产，即本案争议的被拆迁房屋不是遗产，不能由吕某1及吕某2、吕某3、吕某4继承。对吕某1的诉讼请求，缺乏相应的事实及法

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终1120号上诉人（原审原告）：吕某1，男，1949年1月13日出生，汉族，贵阳市人，现住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余某，女，1948年3月23日出生，汉族，遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审第三人）：吕某2，女……